Путь к богатству

Итак, продолжим разговор о накопительной части пенсии. Вы уже определились с выбором – УК или НПФ? Если еще нет, то перечитайте статью о сравнении УК и НПФ.

Для себя я решил, что буду переводить средства напрямую в частную управляющую компанию. Преимущества НПФ меня как-то не впечатляют: персональный учет и доступ к данным онлайн – все равно НПФ и УК можно менять только раз в год, получу вот в сентябре “письмо счастья” и посмотрю, диверсификация рисков, так как НПФ работает сразу с несколькими УК – я предпочитаю проверить свои силы в оценке УК (именно об этом сегодня и пойдет речь). Зато головной боли с бумагами больше – для перевода денег в УК достаточно послать заявление в ПФР по почте. Да и комиссия в случае НПФ двойная – сначала УК, потом сам НПФ.

НПФ пригодится для добровольного пенсионного страхования, если все-таки примут законопроект по стимуляции пенсионных накоплений 1:1 (на каждую тысячу рублей, вложенных в НПФ государство добавит еще тысячу). Пока же вместо добровольного пенсионного страхования мне больше нравится использование ПИФов. В любом случае, о критериях выбора НПФ мы обязательно поговорим.

Что важно при выборе УК? Возможны всего два варианта:

• Вариант 1. Максимальная доходность и достаточная надежность.
• Вариант 2. Достаточная доходность и максимальная надежность.

Мне предпочтителен вариант 1, но я предложу гибкий инструмент, который позволит сделать выбор и предпочитающим второй вариант.

Для оценки управляющих компаний я сделал файл в Excel. Скачайте его, чтобы вы могли проследить ход моих мыслей.

Первый лист файла – доходность пенсионных накоплений под управлением каждой УК за последние три года. Столбцы “доходность” показывают доходность пенсий в процентах годовых. К сожалению, сравнивать доходность УК за разные периоды времени невозможно. Для 2007-го года доходность 5% годовых – вполне нормальный результат, тогда как в 2006-м такую доходность показали явные аутсайдеры.

Проблема сравнения любых разнородных данных (особенно, когда они выражены в разных единицах, например, в процентах и в рублях) в статистике решается процедурой нормирования. Нормирование – это приведение данных к единому знаменателю. Математически это делается путем вычитания из каждого значения средней арифметической и делением полученной разности на стандартное отклонение ряда. Не пугайтесь умных слов, это не так сложно как кажется. Нормированные данные показывают разброс значений вокруг среднего.

Нормированная доходность трех лет отражена в столбцах “доходность норм”. Разберемся, что значат цифры в этих столбцах. Нулевое значение нормированной доходности для какой-нибудь УК означает, что реальная доходность этой УК была на уровне средней доходности пенсионных накоплений в данном году. Нормированная доходность УК КапиталЪ в 2007 году близка к нулю, следовательно ее реальная доходность близка к средней доходности 2007-го года. Так и есть: средняя доходность УК в 2007 году составила 4,18% годовых, а доходность УК КапиталЪ – 4,19% годовых.

Нормированная доходность больше единицы означает, что УК попала в треть лучших. Нормированная доходность меньше минус единицы означает, что УК попала в треть худших УК.

Само значение нормированной доходности не несет в себе смысловой нагрузки – это безразмерная величина, созданная для удобства сравнения. Фактически, нормирование выстраивает наши УК по порядку. Мы могли бы просто расставить “места” УК по доходности за каждый год, но в этом случае мы бы не смогли учесть, например, что разрыв в доходности между первым и вторым местом сильно отличается в разные годы. Нормирование этого недостатка лишено.

Нормированные доходности мы можем сравнивать между собой. Самый простой способ учесть доходности трех лет – найти среднее арифметическое или сумму нормированных доходностей за три года. Собственно, это я и сделал в столбце “средняя”.

Обратите внимание на параметры (ячейки, выделенные желтым). Это веса каждого года. Если вы считаете, что уровни доходности каждого года одинаково важны, то поставьте во всех трех ячейках одинаковые числа, какие именно не имеет значения – можете ставить 1,1,1, а можете 3674, 3674, 3674. У меня выделена доходность за последний год – я считаю, что недавние результаты более информативны, чем данные двухлетней давности. Вы можете считать по-другому. Чем важнее для вас данные по доходности за какой-либо год, тем больше должен быть вес этого года по сравнению с другими весами.

В первом столбце листа отображается место данной УК в нашем импровизированном рейтинге. Рейтинг пересчитывается автоматически, поэтому другие ячейки (кроме выделенных желтым) трогать я не рекомендую.

Доходность мы оценили. Теперь надо оценить надежность. Самый простой способ это сделать – посмотреть рейтинг надежности Национального Рейтингового Агентства (НРА). В этом случае задача проста – выбираете среди компаний с максимальной надежностью (ААА) УК с наилучшей средней нормированной доходностью за три года (для варианта 2). Или наоборот, среди пяти-десяти компаний с лучшими показателями средней нормированной доходности выбираете УК с наибольшим рейтингом (вариант 1).

Смотрим… По варианту 1 (максимальная доходность с достаточной надежностью) из пяти самых доходных УК (АГАНА, Алемар, УНИВЕР Менеджмент, Металлинвесттраст, Тройка Диалог – у вас набор может быть другим, если вы поменяли веса годовых доходностей), рейтинг ААА имеет только “Тройка Диалог”.

По варианту 2 мы выбираем из самых надежных УК (с рейтингом ААА) самую доходную. Опять выбираем “Тройку Диалог”. Совпадение двух вариантов произошло из-за того, что одна из УК с рейтингом ААА попала в пятерку самых доходных за три года. В противном случае выбор бы отличался. Например, выбирая в варианте 1 из трех самых доходных УК, мы остановились бы на УК АГАНА с рейтингом А.

Если же вы не доверяете рейтингу НРА, можно попробовать оценить надежность УК самостоятельно на основе своих критериев.

Какие вообще возможны критерии надежности УК?

1. Опыт работы. В принципе, трехлетний срок уже можно считать показательным. Я считаю, что все УК с опытом более 3 лет подходят по этому критерию, поэтому я его отбросил. Вы можете ввести этой критерий в итоговую оценку.
2. Учредители УК. Чем “круче” компания-учредитель, тем надежнее сама УК. Сложный, не поддающийся формализации показатель. Предпочту использовать его в качестве дополнительного критерия, если по основным не смогу выбрать единственную УК.
3. Величина пенсионных накоплений под управлением и ее динамика. Чем больше средств у УК, тем она надежнее. Динамика же показывает, не перестали ли доверять управляющей компании будущие пенсионеры. Возьмем критерий на вооружение.
4. Величина собственного капитала. В принципе, показывает насколько УК защищена от банкротства, но так как пенсионные средства и собственные средства УК учитываются отдельно (и на пенсионные средства не может быть наложено взыскание по долгам УК), то критерий смысла не имеет.

Собственно дальше я работаю с критериями суммы средств под управлением. Это лист “СЧА” в файле. Столбцы “СЧА” показывают сумму пенсионных накоплений каждой УК в тысячах рублей. Столбец “рост” показывает изменение СЧА за 2007 год в процентах. Опять же для возможности сравнения разнородных данных мы нормируем оба показателя – СЧА норм и Рост норм.

Переходим на лист “Выбор”. В нем отображены лучшие 20 УК по доходности за три года. Если 20 компаний вам мало, протяните формулы вниз.

Здесь опять нужно расставить веса каждого критерия в ячейках, выделенных желтым цветом. Я сильно уменьшил значимость критерия “рост СЧА”, так как большое значение этого показателя может объясняться “низким стартом” – если УК небольшая, то увеличить СЧА в несколько раз для нее не проблема. Для меня доходность важнее надежности, поэтому вес критерия доходности больше веса критерия размера СЧА. Если для вас важнее размер СЧА или прирост пенсионных накоплений, просто поменяйте веса критериев.

Например, для варианта 2 (максимальная надежность, достаточная доходность) надо уменьшить вес критерия доходности.

Число в желтой ячейке над порядковым номером указывает, сколько лучших компаний по итоговой оценке вам нужно показать. Лучшие УК подсвечиваются голубым цветом.

Как видно, моим критериям удовлетворяют две УК – АГАНА и Тройка Диалог. В итоге я все-таки выберу “Тройку”, так как АГАНА смущает меня маленькой суммой активов в управлении. С маленькой суммой и высокую доходность получить легче.

Вы можете последовать моему примеру, а можете сделать свой самостоятельный анализ и выбор. В любом случае, желаю успеха!

Nick Cherry.

Источники данных для анализа:

1. Доходность пенсионных накоплений под управлением частных УК.

2. Рейтинг частных УК по объему привлеченных пенсионных средств. Учтены средства из ПФР и НПФ.

3. Рейтинг надежности УК от Национального Рейтингового Агентства.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Итак, прошлая тяжелая неделя закончилась именно тем, чем должна была закончиться – моей госпитализацией. На этой неделе мне снова было не до подсчетов, критериев выбора УК и НПФ, да и вообще не до инвестиций. Я снова вынужден отложить рассмотрение пенсионной темы. Да и статистику блога за март я подводить уже не буду – в мае подведу сразу за два месяца. Зато больница располагает к размышлениям о том, как люди по-разному относятся к своему физическому здоровью. Самое интересное, что отношение людей к физическому здоровью тесно пересекается с отношением людей к собственному финансовому благополучию. Несколькими мыслями на этот счет я и хочу с вами поделиться.

Пока гром не грянет…

Начну с того, что лежал я в отделении хирургии. Из всей палаты в шесть коек я оказался единственным, кто отделался лекарственным лечением (без операции). Из бесед с соседями я выяснил, что к врачам они обращались довольно поздно – когда традиционные методы борьбы с болью (Но-шпа, анальгин и т.п.) переставали помогать. Люди терпели боль от язвы желудка по несколько месяцев! Действительно, обращение к врачам – не самое приятное занятие, особенно, в условиях российской бесплатной медицины. Но безусловно очень нужное.

Точно так же дело обстоит с управлением личными финансами. Когда большинство людей начинают задумываться о своем финансовом положении? Правильно, когда у них начинаются финансовые трудности. Это может быть увеличение расходов до неподъемного уровня или потеря основного источника дохода. Мелкие финансовые проблемы все стараются решить краткосрочными решениями, например, занять денег “до получки” у друзей или знакомых. Это очень похоже на борьбу с симптомами болезни вместо ее лечения. Так заглушают боль болеутоляющими, ничего не делая для того, чтобы обнаружить сам источник боли. К тому времени, как болеутоляющие перестают действовать (например, знакомые больше не дают в долг, пока не вернете предыдущую сумму), спасти может только хирургическое вмешательство. Тут уже не помогут постепенные шаги, вроде тех, что я описывал в оптимизации расходов – здесь придется резать по живому, максимально сокращая все статьи расходов и договариваясь с кем можно о рассрочке долга (можно и в банках долг реструктурировать, например, объединив несколько мелких долгов в один крупный с меньшими процентами) или при потере работы, наоборот, занимая средства на период вынужденной безработицы…

Профилактика – лучше средство как от физических, так и от финансовых болезней. Регулярный медосмотр позволит выявить болезнь на самой ранней стадии, также как ведение личного бюджета позволяет увидеть потенциальные слабые места ваших личных финансов. Уж лучше периодически тратить свои силы и время на мониторинг здоровья, чем потом восстанавливать его радикальными методами.

Обратитесь к профессионалам

В нашей стране, видимо из-за “большого доверия” к государственной медицине, широко распространено самолечение всевозможными народными средствами. Люди охотно слушают советы соседей, что “вот это помогло Василию Петровичу встать на ноги”, а “вот то принимал Георгий Константинович – никакого улучшения”. Все бы ничего, но многие пытаются подобные “соседские” советы применить к себе, а это не всегда является разумным решением.

Дело в том, что каждый человек уникален. Уникален не только как личность, но и как биологический организм. У всех нас разная реакция на различные препараты. Кому-то можно продезинфицировать ранку йодом, а другого подобное действие может убить из-за аллергии. Кто-то может следовать “полезной” вегетарианской диете, а кто-то недополучит из нее питательных веществ. В общем, универсальных рецептов для всех людей нет и быть не может.

То же самое мы наблюдаем и в личных финансах. Кто является нашими проводниками в дебрях инвестиционных инструментов – чаще всего наше обычное окружение: друзья, родственники, коллеги. И какие же советы мы чаще всего слышим? Да все то же самое: “вот вложение в ПИФ такой-то помогло Василию Петровичу пережить пару месяцев, пока он искал работу”, а “вот Георгий Константинович вложился в акции ВТБ… Фондовый рынок – это лохотрон”. Ну и так далее. Сходство просто невероятное. И еще один штрих в пользу сходства тем физического и финансового здоровья: молодые не очень любят разговаривать как о бюджете, так и о своем здоровье, зато о том и другом без устали тараторят бабушки у подъездов.

И точно так же, как и в случае с самолечением, подобные финансовые советы даются без привязки к конкретной ситуации.

Самым разумным поступком мне представляется обращение к профессионалам в данной области – врачам или финансовым консультантам. Существует, правда, большая проблема – деятельность финансовых консультантов в России не лицензируется, т.е. давать вам инвестиционные советы может даже человек, в инвестициях ничего не смыслящий. Но и лицензирование не станет панацеей – сертификат можно будет купить (как можно сейчас купить врачебный диплом), да и останется теневой сектор консультантов (работают же сейчас различные травники, лекари и знахари, и ничего с этим поделать нельзя). Причем прямой зависимости между знаниями и реальной помощью нет: кому-то может помочь знахарь после того, как официальная медицина оказалась бессильна, так и не имеющий финансового образования консультант может вытащить человека из долговой ямы, тогда как большая финансовая компания в эту самую яму клиента и загонит.

Поэтому профессионализм консультанта придется определять самостоятельно. Представьте ситуацию: вы пришли на прием к врачу. “Здравствуйте, доктор, я, кажется, болен”, – “здравствуйте, сейчас я выпишу вам рецепт”. Доверитесь вы такому доктору, которому даже не нужно обследовать вас и ставить диагноз? Вряд ли. Странно то, что к финансовым консультантам отношение иное: мне часто задают вопросы: “у меня есть сумма денег, куда их вложить?”. Просьбы рассказать о себе эти люди игнорируют: “да зачем вам? Вы просто назовите акции каких компаний мне надо купить”. Это похоже на просьбу: “доктор, дайте мне таблетку” – “а что у вас болит?” – “доктор, зачем это вам? Просто дайте мне таблетку, чтобы я не страдал”… Люди зачастую предпочитают просто признать, что у них есть финансовые проблемы и ожидают, что консультант выдаст им волшебный набор инвестиций. Так вот: так не бывает. Если финансовый консультант не интересуется вашим финансовым положением, а сразу начинает давать советы – бегите от такого “консультанта” подальше.

К сожалению, даже диплом (и знания) не могут уберечь от врачебных ошибок, так же как и советы блестящего финансового консультанта могут разорить вас. Здоровье ваших личных финансов, как и личное ваше здоровье, зависит от многих факторов. Радует то, что финансы изучить легче, чем медицину, и есть хорошие шансы научиться самому хорошо управлять собственными деньгами, а советами консультантов пользоваться лишь для того, чтобы иметь свежий взгляд на ситуацию со стороны.

Краткосрочные желания и долгосрочные цели

Всем известно, что настоящее мы ценим больше, чем туманное будущее. Это относится ко всем сферам человеческой жизни. Для того, чтобы отказаться от покупки в сто рублей сегодня, нам нужна уверенность в том, что этот отказ в будущем принесет нам гораздо больше, чем сто рублей. Подобное отношение к будущему и настоящему может приносить много проблем.

Возьмем алкоголь. Кто из читателей никогда не страдал похмельем, того я могу только поздравить. Но все же большинство из жителей нашей необъятной Родины испытывали подобное хотя бы раз в жизни. Обычная мысль наутро: “зачем же вчера я столько выпил(а)?!” Но вот приходит новая вечеринка, и мысль о будущем похмелье не может предотвратить желание выпить прямо сейчас, чтобы было повеселее. Кстати, Элдер в своей книге, для изменения своего отношения к деньгам и поведения на фондовом рынке рекомендует пользоваться системой “общества анонимных алкоголиков”.

В моей палате лежали два пациента, пожилой и молодой, обоим вырезали язву. После операции пару дней нельзя ни есть, ни пить, хотя очень хочется. Пожилой сначала просил хотя бы смочить ему губы водой. Когда на следующий день ему разрешили пить простую негазированную воду, он почему-то решил, что теперь ему можно все, и купил сок. Несмотря на предупреждения медсестер и соседей по палате (то есть нас) литр сока был выпит. Закончилась эта история плачевно: ночью пациенту стало плохо, его увезли в реанимацию, затем пришлось делать повторную операцию. На момент моей выписки этот человек из реанимации в палату не вернулся, что с ним стало в итоге, я не знаю.

Молодой пациент вел себя более разумно и выполнял все указания врача. Причем пациенту запретили курить – нужно бросить немедленно и навсегда. Не знаю, как насчет “навсегда”, а вот “немедленно” пациент выполнил беспрекословно. Как сильно хотелось курить пациенту, я не знаю, ломки не видел. Но тут просто не было другого выхода, особенно потому, что прямо перед глазами был наглядный пример пожилого пациента.

Управляя деньгами, мы ведем себя также – нам трудно удержаться от соблазнов сегодня ради “финансовой независимости” в будущем. Свое отношение к финансам также требуется изменить “немедленно и навсегда”, но это очень трудно.

Попытки изменить отношение к собственным финансам зачастую основаны на предположении, что достаточно объяснить людям возможность улучшения их жизни, сформировать для них достойные цели и показать, как их достичь. Ожидается ответ: “А, я понял! Мой текущий образ жизни мне вредит? Ладно, я сейчас же прекращаю!” Как бы не так! Ответ будет: “Конечно-конечно, будет здорово, если я изменюсь! А теперь оставьте меня в покое”.

Почему так происходит? Потому что вознаграждение мы получим только в будущем, а улучшать свою финансовую дисциплину и нарушать привычное положение дел нужно уже сейчас, что сразу же приведет к неудобствам.

Чтобы достичь финансовой независимости, мы должны прямо сейчас изменить свой образ жизни (вести учет, сократить расходы, начать инвестировать). Затем нужно набраться мужества, чтобы сохранить новые привычки и не поддаться старым искушениям. Лишь в этом случае мы извлечем выгоду из перемен – но это случится позже.

Люди часто не способны терпеливо ждать. Мы беремся за улучшение жизни по плану, но без незамедлительных результатов энтузиазм угасает. Мы отказываемся от дальнейших усилий до следующего раза, когда вновь возомним себя способными следовать поставленной цели до конца.

Став пить в два раза меньше, вы не избавитесь от половины проблем алкоголизма, половинчатые решения не работают и в личных финансах. Особенно опасны “краткосрочные” попытки улучшения: они – главный источник скептицизма и мысленной установки “это не для меня, я уже пробовал, но ничего не вышло”.

Финансовые цели, приоритеты, планы – это не самое главное, хотя и служит хорошим подспорьем. Главное – это дисциплина, чтобы претворить все это в жизнь. Недавно, в издательстве “Манн, Иванов и Фербер” вышла книга Дэвида Майстера “Стратегия и толстый курильщик“. Книга вообще-то посвящена стратегиям фирм, оказывающих профессиональные услуги, но на самом деле, там рассказывается об управлении изменениями, о сопротивлении изменениям и как с этим бороться. Причем аналогии с изменением личного поведения очень прозрачны. Рекомендую почитать – книга заставляет задуматься о собственном поведении.

Если кто не смог побывать на семинаре Евгения Когана 25 марта (я вот не смог, например), у вас есть замечательная возможность восполнить этот пробел с помощью интернет-форума, где вы можете прочесть стенограмму мастер-класса, задать вопросы Евгению Когану и пообщаться с единомышленниками.

Желаю вам крепкого здоровья!

Nick Cherry.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.