Путь к богатству

Эксперты знают не больше вашего, просто их информация лучше упорядочена.
Роберт Блай, копирайтер.

Количество блогов по управлению финансами растет небывалыми темпами. Динамичнее развивается только сектор сео-блогов. В моем ридере уже около пятидесяти финансовых блогов, а ведь еще год назад еле десяток набирался. Понятно, что далеко не все из них заслуживают особого внимания, но все же каталог и Финленту стоит обновить.

Жаль, но помимо появления новых хороших блогов, есть также тенденция ухода части авторов. Например, заброшен блог Сергея Долматова, Дмитрий Смарт пишет теперь о веб-проектах, давно не обновлялся блог Макса Крайнова “4 конверта”, блог Светланы Дорофеевой вообще закрыт для чтения, даже архивы не посмотреть… Несколько доменов сменили хозяев, и теперь там находятся ресурсы, далекие от личных финансов.

А теперь вашему вниманию представляю блоги, не попавшие по различным причинам в первоначальный вариант каталога финансовых блогов. Частично ошибка исправлена, хотя в моем ридере остался еще примерно десяток блогов, которые я не хочу пока включать в каталог, т.к. либо они редко обновляются, либо только что появились и еще не ясно, насколько интересными и полезными они будут.

И, как и раньше, рекомендуемые мной блоги включены в Единую Финансовую RSS-ленту, а значит нет необходимости подписываться на каждый блог в списке.

Финансы онлайн. Автор: Дмитрий Романчук. Аннотация: На личный блог этот ресурс вообще не похож. Никакого личного опыта, даже советов по инвестициям и управлению личными финансами нет. А жаль. Обычная новостная лента по экономике.

Финансовый блог. Автор: Артур Махныкин. Аннотация: Блог бывшего (а может и не бывшего) партнера небезызвестной “Рич Консалтинг”. Когда-то там была довольно интересная информация, в частности, о ПИФах, о схеме заработка “Рич Консалтинг” на “звездных фондах”. Но очень быстро автор перешел на перепечатку новостей и рекламные посты.

Структурные продукты в России. Автор: Юрий Вечер. Аннотация: Заброшенный давно блог, но достойный того, чтобы потратить некоторое время на изучение его архивов. Блог посвящен редкой теме: структурным финансовым продуктам с ограниченным риском. Причем объяснения по самим продуктам, принципам их работы и т.п. даны наглядно и простым понятным языком.

Мой рубль. Автор: Роман Кожин. Аннотация: Совсем новый блог. Автор особое внимание уделяет вопросу ведения семейного бюджета. Периодически публикует собственные месячные финансовые планы и отчеты по их выполнению.  Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Хочу быть богатым! Автор: Неизвестен. Аннотация: Блог начинающего инвестора. Много постов о психологии инвестирования и финансового планирования. Цифирек для финансового блога пока маловато.  Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Психология финансового изобилия. Автор: Евгений Махлин. Аннотация: Как видно из названия, блог посвящен психологическим аспектам управления деньгами. Евгений также является автором нескольких инфопродуктов опять же на тему финансовой психологии. Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Денежка.su. Автор: Елизавета Денежкина. Аннотация: Хотите узнать как заработать деньги, куда вложить деньги или как правильно тратить деньги? Как раз об этом пишет Елизавета. Также в блоге встречаются интересные (иногда забавные) факты из истории денег, мнения экпертов по различным вопросам личных финансов, а также финансовые новости. Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Активная Деньгомания. Автор: Ярослав Златов. Аннотация: Блог, в основном, состоит из размышлений на тему личных финансов, нежели о практике управления деньгами или инвестиций. Но мысли вполне разумные и полезные. Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Я – миллионер. Автор: Александр Никитин. Аннотация: Традиционно для финансовых блогов новичков больше всего постов в блоге – в рубрике “мотивация”. Но радует то, что здесь есть и посты о конкретных инвестиционных действиях автора.  Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Блог: личные финансы (Украина). Автор: Сергей Кущенко. Аннотация: Автор постоянно рассказывает о своих действиях в области личных финансов и инвестиций – выбор инструментов, валютные операции, торговля на фондовом рынке. Так как у Сергей занимается продажей бизнес-литературы, в блоге большое место отведено рецензиям на финансовые книги.  Включен в Единую Финансовую RSS-ленту.

Финсовет – инвестиции без жадности и страха. Автор: Неизвестен. Аннотация: Блог не для новичков. Автор публикует периодические обзоры финансового рынка, а также ведет виртуальный портфель, который включает в себя еще и зарубежные инструменты.

Записки кухонного трейдера. Автор: Неизвестен. Аннотация: Логично, что в записках трейдера посты о трейдинге. Теханализ, индикаторы, сделки, стоп-лоссы и тейк-профиты… Блог для узкой аудитории.

Инвестирование как стиль жизни. Автор: Наталья Волкова. Аннотация: Теги и ярлыки – это зло. Совершенно запутанная структура блога. В принципе, блог похож на многие – посты о мотивации, учете, экономии. В качестве “фишки” блога можно отметить раздел с финансовыми задачками на смекалку.

Если вы не нашли свой блог в Каталоге финансовых блогов и хотите исправить эту несправедливость, указывайте адрес своего творения в комментариях.

Приятного и полезного всем чтения!

Nick Cherry.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками.
Сегодня самый лучший день,
Сегодня – битва с дураками!
А. Макаревич, “День гнева”

По заголовку похоже, что сегодня будет продолжение заметки о бизнесе, но нет. Поговорим об акциях.

Не далее, как позавчера прошел первый торговый день июля. А это значит, что пора подводить очередные годовые итоги инвестирования по стратегии “4 дурня“.

Вкратце напомню, что “4 дурня” подразумевают пассивное инвестирование (купил – и держи год) в акции, отбираемые по дивидендной доходности. Дивидендная доходность – это дивиденд, деленный на цену акции.

Поскольку стратегия “4 дурней” помимо дивидендной доходности пытается учесть дешевизну акции, то дивидендную доходность нужно скорректировать. В оригинальной методике предлагается поделить ее на квадратный корень из цены. Корень берется исключительно по математическим соображениям. Дивидендные доходности выражаются слишком маленькими числами по сравнению с ценами акций, поэтому на коэффициент больше влияет именно цена. Вот корень и призван сгладить это влияние. Если просто делить на цену, то в итоговом коэффициенте сама дивидендная доходность практически не будет играть роли и ранжирование сведется к тому, что акции выстроятся по порядку от дешевых к дорогим.

Проиллюстрирую на каком-нибудь утрированном примере. Пусть будут две акции: одна стоит 100 рублей, вторая 10 000 рублей. На первую акцию выплачен 1 рубль дивидендов, а на вторую – 5 000 рублей дивидендов. Дивидендные доходности соответственно будут равны: 1% и 50%. Если мы тупо поделим дивидендные доходности на цены акций, то получим коэффициенты 0,0001 и 0,00005. То есть первая акция будет считаться лучше из-за ее дешевизны, несмотря на то, что ее дивидендная доходность в 50 раз меньше. Если же мы поделим доходности на корни из цен, то получим коэффициенты 0,001 и 0,005, что больше соответствует нашим целям.

Итак, прежде всего, нам необходимо было в июле прошлого года посчитать дивидендные доходности. Всего в список для анализа попали 35 бумаг, но в таблице приведены только 10, чтобы не загромождать пост.

Дивидендная доходность 2008

Теперь полученные доходности нужно поделить на квадратные корни из цен акций. В качестве цены бралась цена закрытия первого торгового дня июля. По получившемуся коэффициенту акции ранжируются по убыванию. Первая акция отбрасывается, т.к. слишком хорошо – это тоже плохо. Следующие 4 акции берутся в портфель в одинаковых пропорциях.

Есть и “продвинутый” метод, когда на две более дешевые акции выделяется по 30% портфеля, а на две более дорогие – по 20%. В прошлый раз мы рассматривали именно его, поэтому и сегодня оценим портфель с разными долями бумаг.

Расчеты не привожу, они простые, но занимают много места. В итоге в портфель попали: акции Уралсвязьинформ и СибирьТелеком – по 30%, и привилегированные акции Сургутнефтегаза и ЦентрТелекома – по 20%.

Результаты 4 Дурней (01.07.08-01.07.09)

Доходность портфеля (хотя какая там доходность – убыток, конечно же) составила -52%. Но нас интересует не абсолютное значение доходности или убыточности, а сравнение с индексом, ведь эта стратегия призвана обыгрывать рынок.

В этот раз – не сработало. Индекс ММВБ упал с 1693 до 1012, т.е. падение составило “всего” 40%.

Так работает эта стратегия или нет? Как справедливо указал еще в комментариях к прошлогоднему посту Артем Ейсков, судить о работоспособности стратегии по одному году – бессмысленно. Слишком велик элемент случайности – можно угадать, как 4 быстрорастущие акции, так и 4 неудачных бумаги. Пока прибыльных лет (когда стратегия обыгрывала индекс) было больше, чем неудачных.

В любом случае по “4 дурням” я инвестирую исключительно в экспериментальных целях. На “Дурней” я трачу не более 10% от средств, вложенных в акции. Эксперимент продолжается еще год.

Не будьте дурнями!

Nick Cherry.

P.S. На прошлой неделе наприглашали меня в различные сообщества блогеров-финансистов… Пока не знаю, чем они могут быть мне полезны, особо я с ними еще не разбирался, но вдруг кому-то из читателей пригодятся.

Финансовый клуб – проект СМП-банка. Пока проект на стадии набора участников, и ничего интересного на сайте нет. Ждем…

Клуб начинающих инвесторов – проект Артема Ейскова, автора СуперИнвестор.ру. По задумке проект хорош – такая структурированая площадка для общения. Пока, на мой взгляд, не хватает активности участников.

Мой план – еще более продвинутый проект. Все атрибуты соц сети, но размещает материалы пока только редакция. Забавные там фамилии у авторов блогов: Денежная и Богатов.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Этика не числится среди отраслей экономики.
Ерахмил Кугель, американский экономист.

Быть честным выгодно, но некоторым кажется,
что это недостаточно выгодно.
Фрэнк Хаббард, американский литератор.

Большой бизнес в силу своих оборотов может получать огромный эффект от урезания небольших статей затрат. В самом деле, при издержках в миллиард долларов сокращение затрат на 1% приведет к увеличению прибыли на 10 миллионов. А вот если я сокращу свои затраты на 1%, то дополнительный приток наличности составит всего лишь 500 рублей. Именно поэтому бизнесу выгодно экономить на мелочах, а мне – нет.

Какое мне, собственно, дело до большого бизнеса? Пусть себе экономят. Но, к сожалению, бизнес часто экономит не на раздутых внутренних (офисных) затратах, а на покупателях.

Давным-давно, когда я еще учился в вузе, я писал курсовую работу по качеству товара. И в одном из источников наткнулся на описание “принципа салями”: способ нарезки тонкими ломтиками, при котором кажется, что длина палки колбасы остается постоянной (постепенно от нее ничего не остается, но наблюдатель продолжает утверждать, что длина палки осталась прежней). В применении к бизнесу это означает, что потребители не могут осознать ухудшения качества товара или обслуживания, если это ухудшение невелико. Кого интересует обоснование этого эффекта поищите информацию о порогах восприятия, в частности о пороге различия.

Вот почему-то меня всегда более возмущали попытки мелкого мухлежа, чем прямого обмана. Может быть оттого, что сам я достаточно дотошный, чтобы заметить несоответствия, а большинство людей глотает наживку, не задумываясь. Меня даже пирамиды со 100% годовых не так раздражают, как попытки большого бизнеса урвать по копеечке с каждого покупателя.

А теперь несколько примеров на грани между “принципом салями” и прямым обманом потребителей.

Еще в прошлом году на прилавках появилось молоко в пакетах с маркировкой “1 кг” (марку, к сожалению, не помню, впрочем в “7 континенте” до сих пор такое продают – смотрим “Пармалат” и “Домик в деревне”). Вроде бы ничего страшного, только вот молоко тяжелее воды, поэтому 1 литр молока не равен 1 килограмму молока. Новая упаковка на 3% меньше, а цена, естественно, такая же, как и на литровые пакеты. Вряд ли многие заметили разницу, а компания получила прибыль.

Самым заметным сокращением затрат в супермаркетах прошлой осенью стал почти повсеместный отказ от выдачи бесплатных пакетов. Где-то пакеты стали продавать, где-то выдавать бесплатно, но только по просьбе покупателей. Экономия… Мне, в принципе, было все равно – я привык ходить с одним и тем же пакетом. Он много места не занимает в сумке, зато мусора меньше (раньше брали пакеты в магазинах и складывали их на кухне, последняя уборка показала, что семья из трех человек накопила почти 250 полиэтиленовых пакетов за три или четыре месяца). Плюс замечательные “некруглые” цены, типа 24,95. Считается, что подобные цены создают иллюзию товара более дешевой категории, но в дополнение к этому у них есть еще один эффект. Вспомните, когда последний раз вам выдавали сдачу полностью при сумме чека, заканчивающейся на 95 коп, 97 коп или 99 коп? Многие ли требуют сдачи? Да никто! И сколько таких покупателей проходит в день в продуктовом магазине!

Батончики “Сникерс” – это классика жанра. Даже в учебниках по маркетингу есть. На Ответах.мейл осенью прошлого года был задан вопрос о весе батончика. Несмотря на то, что лучшим был признан ответ, в котором 58-граммовый батончик объяснялся счетом в унциях, этот ответ – неправильный. Почему я в этом уверен? Я в студенческие годы постоянно ел эти батончики и прекрасно помню время (год, наверное, 2002-2003), когда обычный батончик “Сникерс” весил 75 г и постепенно почти каждый год этот вес снижался. А с 2009 года вес батончика снова снизился и стал 55 г, и никакими унциями этот вес уже не объяснить.

Та же история и с так называемым “Сникерс Супер”. С 2009 года его вес уменьшился на 5%, а цена осталась прежней. А “7 континет” до сих пор каталог на сайте не обновил – у них вес батончика указан 100 г (последний раз я видел такое зимой), хотя, если зайти в магазин, на упаковке шоколадки написано 95 г.

Прим. Я ничего не имею против”7 континента”, просто у них каталог на сайте удобный.

Как с этим бороться? Я не знаю. Прямого обмана здесь нет – вся информация указана на упаковке. Но неприятный осадок остается…

Ну и напоследок пример, который меня очень разочаровал. От редакции журнала, обучающего читателей обращаться с личными финансами, я такого не ожидал. “Личный бюджет”, подписчиком которого я являюсь, прислал с последним номером напоминание о продлении подписки. Цитирую: “Стоимость подписки на 12 месяцев – 1015 рублей (Ваша экономия 185 рублей по сравнению со средней розничной ценой 100 рублей за номер)”.

Что здесь не так? Во-первых, за подписку переводом банк возьмет комиссию. Справедливости ради отмечу, что сноска по поводу комиссии в бланке подписки есть. Но смущают другие моменты. Я ни разу не видел номер “Личного бюджета” дороже 80 рублей (а старые номера можно вообще в редакции за 70 приобрести). Даже если предположить, что с сентября журнал подорожает сразу на 25% и станет стоить сотню, остается другая “фишка”, о которой дорогая редакция умолчала. А именно: с этого года “Личный бюжет” ввел в практику “двойные номера”. Такой номер, например, за январь этого года (дек 08 – янв 09), двойной номер будет и в июле-августе. Причем, по объему и цене такие номера не отличаются от обычных. Интересно, как отнесется Роспотребнадзор к тому, что ежемесячный журнал выходит 10 раз в год вместо 12? Получается, что за каждый номер я плачу по подписке101,5 рублей без учета комиссий, что дороже даже предполагаемой будущей розничной цены в 100 рублей. Очевидно, что подписку я продлевать не стал. Может это просто тест читателей, насколько они поняли и начали применять в жизни знания, полученные из этого журнала?…

Nick Cherry.

P.S. Дино Спомони написал пост о финансовых консультантах. Очень похоже. Сам недавно прочел книжицу одного подобного автора “Как зарабатывать 50% годовых на акциях, тратя по 15 минут в день”. Если убрать всю воду останется: “установите цели и сроки, выберите стратегию, четко придерживайтесь стратегии”. Все! Ни одной цифры в книге по торговле акциями, кроме пресловутых “50% годовых” в названии. И кто-то же платит за консультации таким “специалистам”.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.