Путь к богатству

Капитал – это часть богатства, которой мы жертвуем,
чтобы умножить свое богатство.
А. Маршалл, англ. Экономист

Люди не хотят быть богатыми, люди хотят быть богаче других.
Джон Стюарт Милль, англ экономист.

Вопрос: если килограмм яблок в одном магазине стоит Ц1 рублей, а в другом – Ц2 рублей, как узнать в каком магазине выгоднее покупать яблоки?

Ответ: сравнить цены Ц1 <> Ц2. Где меньше, там и выгоднее.

Вопрос: если один рабочий изготавливает за Ч1 часов Д1 деталей, а второй – за Ч2 часов Д2 деталей, какой из работников эффективнее?

Ответ: сравнить производительность Д1/Ч1 <> Д2/Ч2. У кого больше, тот и эффективнее.

Вопрос: если у одного человека доходы равны Д1, расходы равны Р1, активы равны А1, обязательства равны О1, а у второго доходы равны Д2, расходы равны Р2, активы равны А2, обязательства равны О2, кто из этих двоих богаче?

Ответ: а хрен его знает (это если отвечать честно). Кто больше зарабатывает, кто больше накопил, у кого лучше перспективы…

Я не издеваюсь. Те, кто хотя бы дал себе труд задуматься над этим вопросом, – молодцы. Единственно верного ответа все равно не существует. Поэтому рассмотрим все варианты.

1. Богаче тот, кто больше зарабатывает (Д1 <> Д2). Я бы сказал, что это обывательский ответ. Действительно, так чаще всего отвечают люди, знакомые с финансами лишь поверхностно. Но если задуматься, действительно ли человек зарабатывающий 100 тысяч рублей в месяц и тратящий 150 тысяч богаче человека зарабатывающего 80 тысяч, но тратящего всего 60 тысяч рублей в месяц? Задав этот очевидный вопрос, быстро приходим ко второму варианту определения размера богатства.

2. Важно не сколько вы зарабатываете, а сколько сохраняете (Д1-Р1 <> Д2-Р2). После прочтения книг Шефера, Эрдмана, Кийосаки и т.п. эта мысль остается буквально вбитой в голову. Действительно, человек с положительным чистым доходом богаче человека с отрицательным чистым доходом, поскольку благосостояние первого будет увеличиваться, а второго – уменьшаться. Заметили подвох? Данный подход (впрочем, как и первый) оценивает перспективы и считает потоки, тогда как богатство – это состояние, а не процесс, а следовательно должно отражать текущую ситуацию. И потом, те же гуру личных финансов в один голос утверждают, что богатство человека можно оценить, посмотрев на его баланс. Что у нас в балансе? Активы и пассивы.

3. Богатый – это тот, кто многим владеет (А1 <> А2). У кого больше активов, тот и богаче. Подобным методом руководствуется Forbes, составляя списки богатейших людей планеты. Правда, журнал считает не только активы, но и оценивает имущество (недвижимость, яхты и самолеты), принадлежащее богачам. Главный недостаток этой методики обнажился во время прошлогоднего кризиса и был блестяще подытожен неизвестным депутатом Государственной Думы: “Я богаче Дерипаски – у него долгов на пятьдесят миллиардов, а у меня – ни рубля”.

Что ходить вокруг да около! Надо взять определение богатства и прикинуть, как его посчитать.

4. Богатство – способность сохранять привычный образ жизни при потере дохода ((А1-О1)/Р1 <> (А2-О2)/Р2) . Самый простой способ узнать, сколько вы сможете прожить без дохода, это продать все свои активы, оплатить обязательства и разделить остаток на месячные расходы. Ответом будет количество месяцев, которое вы сможете продержаться, не меняя своих привычек. Но этот вариант не учитывает пассивных доходов, которые могут существенно увеличить срок. Что ж, усложним.

5. (А1-О1-Ап1)/(Р1-Дп1) <> (А1-О1-Ап1)/(Р1-Дп1). Для того, чтобы учесть пассивные доходы (Дп), мы должны вычленить активы, приносящие денежный поток (Ап). Эти активы должны быть сохранены, иначе пассивные доходы будут уменьшаться, поэтому ими мы не можем оплатить наши обязательства.

На самом деле и четвертый и пятый вариант определения богатства, несмотря на видимую красоту и простоту, неприменимы на практике. Простой пример: мои чистые активы растут в среднем на 15 000 в месяц, а расходы на последние шесть месяцев таковы: 52 000, 40 000, 170 000, 36 000, 88 000, 43 000. Какое число взять в знаменатель? Число текущего месяца, или среднее, если среднее, то за какой период? Вопросов много, ответ один – что бы мы ни взяли, показатель богатства будет скакать от плюса к минусу каждый месяц, и подсчет такого непредсказуемого индикатора теряет всякий смысл.

6. Чистые активы – мерило богатства (А1-О1 <> А2-О2). Это типичный финансовый подход. Так часто оценивают компании, да и ПИФы считаются так же. Практически идеальный показатель: во-первых, он показывает текущее состояние, т.к. формула не содержит потоков, во-вторых, для его подсчета действительно нужен только баланс, в-третьих, он очень простой в подсчетах. Лично я пользуюсь именно им, хотя и у него есть недостаток. Показатель чистых активов не подходит под наше определение богатства, он не показывает, сколько мы можем продержаться без доходов, зато по его динамике всегда можно определить правильной ли дорогой мы движемся: если чистые активы растут, то мы становимся богаче, если же падают, то что-то нужно менять.

Некоторые читатели пытались схитрить и указывали по два, а то и более условий признания одного из двух людей более богатым. А на вопрос: как быть, когда выполняется только часть условий, ответа ни один не дал.

И напоследок парочка замечаний к задаче по составлению баланса.

Что мне понравилось, так это то, что все, решившие задачу, не воспользовались определениями Кийосаки. Все отнесли акции к активам, хотя это противоречит условию, что активы “должны класть деньги вам в карман”.

Однако, своего варианта никто не дал. Все предпочли другой подход – разбирать каждый элемент задачи в индивидуальном порядке. Порой это приводило к забавным ситуациям – два разных элемента относились к активам по двум совершенно разным критериям.

Самая очевидная ошибка, которую допустили многие – это отсутствие связи между балансом и отчетом о доходах и расходах. Типичный пример: разница между доходами и расходами в квартале составляет +35 000, а активы выросли за этот квартал только на 15 000. А куда делись еще 20 000? Причина ошибки проста. Вспомните старинные задачи, они именно об этом – двойной счет. Можете, как и в случае со старыми задачами, нарезать из бумаги купюры и посмотреть на движение средств между статьями баланса и отчета о доходах и расходах. Скорее всего, ошибка сразу будет обнаружена.

В комментариях к прошлой заметке было одно интересное замечание: “Мало-ли. Может быть он свободные деньги в благотворительный фонд “Рэйв – против наркотиков, Рок – против зимы”?”  Так вот, разница между доходами и расходами всегда, повторяю ВСЕГДА, равна увеличению или уменьшению чистых активов. Если разница уходит в благотворительный фонд “Рок – против зимы”, это означает одно – вы почему-то не включили благотворительность в список своих расходов. А надо бы.

Не знаю, придется ли писать отдельный пост по понятиям дохода, расхода, денежного потока, чистого дохода и т.п. Для проверки предлагаю небольшой тест, всего два вопроса, в каждом нужно указать, какую сумму вы запишете в доходы, а какую в расходы.

1. Человек получил зарплату наличными 50 000 рублей, 10 000 положил в резервный фонд на депозит, 20 000 ушло на погашение беспроцентного кредита, 15 000 на прочие текущие нужды.

2. Человек взял потребительский кредит 100 000 рублей. На 50 000 рублей были куплены стиральная машина и холодильник, 30 000 были отложены на отпуск, 20 000 ушло на погашение части взятого ранее кредита (на погашение процентов ушло 6 000, на погашение “тела” кредита – 14 000).

Пусть ваши чистые активы прирастают месяц за месяцем!

Nick Cherry.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Процент не знает ни отдыха, ни богослужений, он работает по
ночам, и в воскресенье, а даже в дождливые дни.
Генри Уиллер Шоу, американский литератор

Уже практически середина осени. Как время летит! Уже можно начинанать задумываться о том, где купить новогоднюю елку. Живую или искусственную. А то ближе к зиме начнется сезонное подорожание. Я исключительно из практических соображение предпочитаю искусственные – убирать иголки не надо, да и хватает на несколько лет. А еще лучше выехать на природу и нарядить елку в лесу…

Еще Эйнштейн удивлялся силе сложных процентов. К сожалению, эти проценты неспроста называют сложными. Если экспоненциальный рост капитала с течением лет мы еще можем понять на интуитивном уровне, то привести итоговый капитал к сложным процентам удается далеко не всем. В уме, наверное, вообще никому.

Что я имею в виду? 200% за два года – это сколько процентов годовых? 100? Двойка по математике! Всего лишь 73. Возможно, многие усмехнутся – мы уже говорили как нужно считать годовую доходность для сложных процентов, поэтому большинство читателей на уловку не поддались. Однако их прозорливость распространяется только на небольшие периоды. Моя, кстати, тоже.

Сложность состоит в том, что подсчет годовой доходности за несколько лет является трудной математической задачей. Показательную функцию с большим аргументом, скорее всего, невозможно посчитать иначе как на компьютере. Очень немногие люди способны извлечь квадратный или кубический корень на листе бумаги или в уме, подавляющему большинству людей известен только один способ извлечения квадратного корня – калькулятор. Что ж тогда говорить о корнях более высоких степеней!

Главная проблема состоит в том, что большие числа доходности действуют на нас психологически. Наш мозг не может себе представить, что большой прирост капитала за длительный период может быть обеспечен маленькой доходностью. “1000% за пять лет” (название одной из книг Эрдмана) действует на наше воображение сильнее, чем доходность 50% годовых. “Подумать только: целая тысяча процентов!” – и разум отключается…

Как-то, еще до кризиса, один мой коллега по работе отыскал в сети “калькулятор мечты” и поделился со мной мыслями о том, как легко стать миллионером, для этого ему было достаточно в течение 10 лет инвестировать капитал под 30% годовых. Когда я поинтересовался, где же он возьмет инструменты с подобной доходностью, он огорошил меня новостью, что собирается инвестировать в индексные ПИФы. “Ведь рынок вырос в 10 раз за десять лет! Ясно, что это куда больше нужных 30%!” – был его главный аргумент. Принять тот факт, что доходность рынка составила за эти десять лет “всего” 25% годовых, мой коллега отказался напрочь. В подобных случаях все используют среднее арифметическое для подсчета доходности, так как извлечение корня 10-й степени вызывает определенные трудности. Вот и коллега был уверен, что правильная цифра доходности рынка должна быть не меньше 80% годовых (средняя арифметическая равна 100%, а 20% это была его скидка на эффект сложных процентов).

Пиетет к большим числам доходности используют многие. Например, много вы видели ПИФов, у которых была бы указана доходность за 2005, 2006 и 2007 год? Нет, вместо этого УК писали о доходности за год, за два года и за три. Последняя цифра в то благоприятное время в среднем составляла около 300%, что конечно не могло не радовать начинающих инвесторов.

Доходностью за период можно скрыть небольшую годовую доходность. Взгляните на рекламу компании Эрдмана. Хвастать доходностью 38% за два с половиной года при инвестициях в акции… Альтернатива – банковский депозит – принесла почти столько же при несоизмеримо меньшем риске. Если посмотреть всю рекламную страницу, можно заметить, что Эрдман довольно часто пользуется этим приемом. Действительно 153% смотрятся, если не обратить внимание на период, который указан под графиком.

А реклама в метро нового продукта БТА Банка оставляет в памяти лозунг: “17% за полгода”. Проверил практически всех знакомых, кто видел эту рекламу – слово “годовых” вылетает из памяти. 17% годовых это очень хороший процент, но это совсем не 17% за полгода. Это просто маркетинговый трюк, но учитывая финансовую “грамотность” россиян, я не удивлюсь, если окажется, что многие пришли оформлять этот вклад, подсознательно рассчитывая именно на 34% за год.

Будьте бдительны!

Nick Cherry.

P.S. Задачка про активы оказалась слишком сложной? Всего двое сделали попытку ее решить. Отложу публикацию своего решения еще немного, вдруг еще найдутся смельчаки.

Зря, между прочим, отказываетесь ее решить – это очень нужное и полезное практическое упражнение. Меньше ошибок будете допускать при составлении своих собственных балансов. Впрочем, для ленивых у меня есть вопрос попроще: представьте двух человек. У вас есть данные по величине их активов, обязательств, доходов и расходов. Вопрос: как узнать, кто из этих двоих богаче? Жду ваши варианты ответа в комментариях.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.