Путь к богатству

Стратегия вложения капитала зависит от того,
что для вас важнее: хорошо есть или хорошо спать.
Джон Кенфилд Морли, англ. политик.

Вспомним простейшую финансовую стратегию, предложенную мной одному знакомому, весьма далекому от финансов: откладывать часть активных доходов и вкладывать их в пополняемые банковские депозиты. Таким образом формируется сначала резервный фонд, а затем и основной капитал.

Подобная стратегия надежна и легко выполнима. Ее может начать реализовывать каждый вне зависимости от уровня личных доходов и финансовой грамотности. Во многих источниках приводятся замечательные примеры, как из незначительных сумм даже с небольшой доходностью с течением времени получаются весомые капиталы – сложные проценты все-таки.

Большой минус предложенной стратегии – низкая доходность, а следовательно и большие сроки достижения финансовых целей. Именно поэтому при формировании капитала ограничиваться одними депозитами не стоит. Есть более рискованные, а значит и потенциально более доходные инструменты. И многие из них, также как и депозиты, не требуют особых финансовых умений (например, индексные ПИФы).

Общепринятая практика такова: сначала формируем резервный фонд, а затем вкладываем в рисковые инструменты. Хороший консервативный совет. Правда, упускаются возможности заработка в течение срока формирования резервного фонда… А если вкладывать средства изначально в рисковые инструменты, то можно и получить убытки в случае неблагоприятного развития событий.

Есть компромиссное решение: я называю его “половинчатым подходом”. Идея пришла мне в голову при попытке анализа игры в рулетку (я пытался улучшить стратегию удвоения ставок, и, в принципе, мне это удалось). Подобная стратегия пока мне в литературе не попадалась, может, у нее есть и более благозвучное название. Ее суть очень проста.

Половинчатый подход – стратегия вложения средств, при которой половина доходов от менее рискового актива инвестируется в более рисковый актив.

Понятно? Не очень. Возьмем пример с депозитами и акциями (лучше с индексными фондами, но в слове “акции” просто букв меньше). Цель инвестора: создать с нуля резервный фонд в размере 120 тысяч рублей на депозите, и сформировать пенсионный капитал (максимально возможный) через 20 лет. Размер ежемесячных инвестиций – 1 000 рублей. Доходность депозитов – 10% годовых, доходность рынка – 25% годовых.

Традиционный подход: кладем по 12 000 рублей в год на депозит, пока там не накопится 120 000. Откладывая под подушку, мы потратили бы на это ровно 10 лет, но из-за реинвестирования процентов промежуточная цель будет достигнута к концу седьмого года. После создания резервного фонда мы его больше не трогаем, а те же 12 000 в год мы начинаем вкладывать в акции. Вложения в акции длятся целых 13 лет. Итоговый результат: миллион в акциях и около 400 000 в банке. Неплохая сумма.

Половинчатый подход: вложив 12 000 в первый год и получив в виде процентов 1 200 рублей, мы реинвестируем только 600 рублей, а вторую половину “пассивного дохода” вкладываем в акции, начиная прямо со второго года. Конечно, из-за уменьшения суммы реинвестирования мы будем накапливать необходимые 120 000 в резервном фонде дольше. Но совсем ненамного: цель будет достигнута уже на восьмом году инвестиций (теряем всего год). После восьмого года мы также перестаем пополнять резервный фонд, а 12 000 рублей в год инвестируем в акции. Не забываем и вкладывать в акции и половину начисленных по депозиту процентов. Итоговый результат: 1 800 000 в акциях и 200 000 на депозите. Разница с первым подходом почти 600 000 или 41% капитала!

При этом увеличение риска совсем незначительно. В худшем случае, если мы потеряем все вложения в акции за 8 лет формирования резервного фонда и окажемся на восьмом году инвестирования примерно в том же положении, что и инвестор с традиционным подходом, итоговый результат второго подхода будет равен традиционному результату.

Естественно, можно подобрать такие сроки, доходности и потери, когда выгоднее будет первый подход, ведь вторая стратегия, как ни крути, имеет больший риск. Но в целом применение “половинчатого подхода” дает увеличение доходности с минимальным увеличением риска.

Кстати, “половинчатый подход” не обязательно должен быть двухступенчатым. Главное – сохранить основной принцип: половина доходов от менее рискового актива идет в более рисковый актив. Так, половина процентов с депозита идет в индексный ПИФ, половина доходов индексного ПИФа инвестируется напрямую в акции, а половина прибыли от роста акций выводится на срочный рынок.

Не стоит, конечно, забывать, что “половинчатый подход” – это консервативная стратегия, подходящая инвесторам с низкой склонностью к риску. Для “продвинутых” и склонных рисковать инвесторов есть другие варианты.

Nick Cherry.

P.S. Стоит ли составлять долгосрочные планы, если конец света наступит через три года? Я посмотрел последнюю киноновинку “2012″. Я вообще обожаю фильмы-катастрофы, особенно смотреть их на большом экране. Фильм мне понравился, разрушения масштабны и сняты довольно красиво. Но “Послезавтра” все равно лучше.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Не далее как две недели назад я погасил паи фонда “ЛУКОЙЛ Консервативный”, и теперь в моем портфеле нет фондов облигаций вообще.

Надо выяснить, зачем вообще нужны эти фонды облигаций. Как я уже говорил, ПИФы – это всего лишь способ аккумуляции денежных средств от множества мелких инвесторов. Фонды облигаций по своей сути равны инструменту “облигации”, но являются более доступными для большинства населения.

Обычно фонды облигаций используются в рамках инвестиционного портфеля в качестве консервативного инструмента. Их использование обосновывается на принципе диверсификации. Вот тут уместно вспомнить тему о существовании различных типов риска, которую мы затронули, когда разбирали валютный портфель.

Риск снижения цены акции отдельного эмитента можно уменьшить путем диверсификации. Например, если состояние финансовой отрасли не сулит роста прибыли Сбербанку и ВТБ, можно ввести в портфель акции Газпрома, чьи перспективы вы оцениваете как более радужные. Подобная операция называется диверсификацией. Она призвана защитить вас от риска, но полностью от него не избавляет. Существует так называемый систематический риск, который характерен для всех ценных бумаг и не может быть устранен с помощью диверсификации. Нынешний кризис являет нам пример подобного риска – в 2008 году падали все акции, даже в самых диверсифицированных портфелях.

Когда риск не устраним, в портфель вводятся инструменты, связанные с другим типом риска, и два разных риска как бы уравновешивают друг друга. Например, чтобы избежать риска падения фондового рынка, можно инвестировать часть средств в золото, или недвижимость, или облигации, или валюту. Честно говоря, я долгое время думал, что набор инструментов с одним типом риска – это диверсификация, а набор инструментов с разными типами рисков – хеджирование. Но, оказалось, что обе эти операции называются диверсификацией, хотя на мой взгляд различать их надо, но адекватного термина пока в голову не приходит.

Составление портфеля из акций и облигаций относится ко второму типу диверсификации, так как риски этих инвестиционных инструментов отличаются по самой сути.

На цену акции влияет множество факторов, начиная от экономических показателей фирмы, до слухов и действий биржевых спекуляций. Все дело в том, что акция сама по себе дохода не приносит, а является лишь правом на определенную долю доходов компании. Цена акции формируется за счет ожиданий будущей прибыли компании. Именно поэтому акции так быстро падают в цене, когда отчетность фирмы расходится с ожиданиями инвесторов.

А вот облигация – это долговая бумага. Вы даете компании свои деньги в долг и имеете право забрать их с набежавшими процентами. И компания обязана выплатить вам эту сумму в определенный срок. Различие инструментов видно даже по их месту в балансах предприятий: акции относятся к собственному капиталу, а облигации – к обязательствам. Какой же риск несет держатель облигации? Только риск отказа от выплат, т.е. дефолта. Отдаленные перспективы владельца облигации мало волнуют, в отличие от акционера. Главное – чтобы компания вернула мне деньги с процентами, пусть даже ценой собственного банкротства.

Банкротства крупных фирм происходят несколько реже, чем падения стоимости акций на фондовом рынке. Именно обязательный характер выплат по облигациям и делает эти бумаги более надежным инструментом, чем акции. Естественно, за надежность надо платить, поэтому облигационная доходность невелика.

Когда я вкладываю деньги в фонды облигаций, я хочу уменьшить долю капитала, подвергаемого риску падения цен акций, и увеличить долю капитала, которая подвержена риску дефолтов конкретных компаний. А что происходит на самом деле?

Для примера я взял первые пять фондов облигаций из рейтинга “Рич Консалтинг“: БКС-Фонд национальных облигаций, Сапфир, ВТБ – Фонд Казначейский, Тройка Диалог-Садко, ОТКРЫТИЕ-Облигации и свой фонд ЛУКОЙЛ Консервативный. И посмотрел их инвестиционные декларации.

От 30 до 50% активов фонда могут составлять акции российский и иностранных компаний… Если половина средств фонда находится в акциях, то это уже не фонд облигаций, а как минимум фонд смешанных инвестиций. Но в смешанный фонд я и сам могу деньги положить, зачем делать это за меня? Представьте, что я решил половину своего капитала, находящегося в акциях, перевести в облигации и купил паи облигационного фонда. На самом деле в облигациях оказалась не половина моего капитала, а всего лишь четверть, т.к. часть моих средств фонд вернул в акции в соответствии со своими правилами.

Интерес управляющих компаний понятен: вложения в акции в благоприятные периоды могут существенно повысить доходность фонда, а доходность по-прежнему является основным показателем для большинства инвестирующих в ПИФы. И доводы, что более высокая доходность является следствием более высокого риска, на инвесторов не действуют: “ведь фонды облигаций это консервативный инструмент”. А в итоге отобранная шестерка фондов умудрилась потерять в стоимости за осень 2008 года (за три месяца) от 20 до 32 процентов! Ничего себе “низкорисковый инструмент”!

Каким бы я хотел видеть идеальный фонд облигаций? Его активы состоят из трех частей: государственные облигации (включая бумаги субъектов РФ), облигации “голубых фишек” и “мусорные” облигации. Ну и естественно резерв наличности для выплат пайщикам. Все облигации держатся до погашения. Государственные облигации и бумаги “голубых фишек” являются довольно надежными инструментами, дефолты по ним маловероятны, хотя и возможны. А третья часть как раз обеспечивает бОльшую доходность фонду – подобные облигации торгуются с большим дисконтом, и есть возможноть заработать вполне приличный процент на вложения. По соотношению надежных и “мусорных” облигаций можно делить фонды на консервативные и рискованные. Заметьте, что кроме риска дефолта других рисков в этом фонде нет. Колебания фондового рынка уже не имеют большого значения, в отличие от существующих фондов в России.

Такой фонд, конечно, не покажет доходность 30-40% в год, как это было в реальности в 2007 году. Но и обратное верно. Только представьте, какая экономическая катастрофа должна произойти, чтобы подобный фонд пусть с 60% надежных облигаций смог бы “провалиться” на 20% за три месяца. Да, будут сложности с расчетами – будут резкие скачки стоимости паев в день выплат. Либо вверх при выплатах ненадежных эмитентов, либо вниз – при дефолтах. И на этом можно будет спекулировать. Наверняка, если подумать, можно решить и этот вопрос.

В общем, если вы действительно хотите использовать в своем портфеле надежные долговые инструменты, то либо приобретайте облигации на бирже напрямую, либо вкладывайте деньги в банковские депозиты. Я именно так и поступил.

Nick Cherry.

P.S. Есть еще вариант использования ПИФов облигаций – спекулировать ими. То есть переводить средства между фондами акций и облигаций внутри одной УК. Но это совсем иное занятие, требующее определенных знаний и умений. Я в этом не специалист, но если у вас получается – продолжайте.

P.P.S. Нашел в сети ресурс о том, как заработать деньги и куда их вложить. Много информации для частных инвесторов, изложенной простым языком, и, что особенно порадовало, удобно структурированной по разделам.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Если баланс не сошелся, значит в нем ошибка.
Если же баланс сошелся, значит в нем две ошибки.
Закон Мерфи для бухгалтеров.

Дебет с кредитом не сходится,
а человек с человеком всегда сойдется.
Борис Брайнин, сатирик.

Немного затянулось ожидание решения задачи о балансе, но это связано с тем, что я надеялся на больший отклик читателей. Всего же было прислано 5 решений. Индивидуально разбирать их я не буду, поскольку некоторые читатели просили их варианты не публиковать, так что просто рассмотрим основные моменты при составлении личной финансовой отчетности.

Для чего вообще нужна вам отчетность? Она же не может быть самоцелью. Учет ради учета ведут только какие-то параноики, но мы-то с вами вполне адекватные люди. И нам учет нужен всего лишь для того, чтобы по его результатам увидеть, в правильном ли направлении мы движемся. Правильное направление – это увеличение нашего богатства.

Мы уже выяснили, что критерием богатства служит показатель “чистые активы”, т.е. наши активы за вычетом обязательств. По крайней мере, возражений не последовало. Если этот показатель растет, то так и надо, если же вдруг падает, то это сигнал о том, что что-то нужно менять в своих финансах.

Посмотрим на таблицу, которая отображает итоги баланса на конец каждого квартала в вариантах пяти читателей и меня. Начальный баланс, который многие не указали, я взял по своему варианту, если читателем не была предложена альтернатива.

Табл. 1. Варианты решений задачи.

А – активы, П – пассивы, ЧА – чистые активы, + – рост ЧА за квартал. Последняя цифра в столбце “+” – рост за год.

Жаль, я цифры для задачи взял с потолка, иначе бы подобрал их так, чтобы при самых распространенных ошибках вылезал бы отток чистых активов. А получилось, что у всех в итоге чистые активы растут, хотя и в разном темпе…

Арифметика и двойная запись

У пары читателей я нашел банальные арифметические ошибки. Так один пропустил в третьем квартале платеж по кредиту, и сумма кредита за автомобиль не изменилась. Похожий случай с покупкой телевизора – в условиях сказано, что деньги на телевизор взяты из резервного фонда. В расходах 30 000 есть, а резервный фонд продолжил расти.

Кто-то не учел доход от бизнеса, поскольку было ясно сказано, что вся прибыль реинвестируется. Кто-то решил учитывать акции не по рыночной стоимости, а по стоимости покупки. Это все тоже приводит к разнице в результатах.

Несоблюдение главного правила учета – принципа двойной записи – также приводит к путанице. Любое движение средств (даже виртуальное) должно затрагивать два и только два из четырех разделов (активы, пассивы, доходы, расходы) учета. В отдельных случаях движение средств может происходит внутри одного раздела активов или пассивов, например, перевод денег из наличности в банк уменьшает актив “наличность” и увеличивает актив “депозит”, а погашение старого кредита за счет нового подобным образом затрагивает только один раздел пассивов.

Что мы видим при решении задачи? Очень показателен пример с телевизором в одном из вариантов: 30000 рублей были учтены, во-первых, в расходах за квартал, во-вторых, в уменьшении резервного фонда, в-третьих, в увеличении пассивов. Естественно баланс не сошелся именно на эту сумму. Один из трех раз учета этой суммы был лишним. Кстати, какой именно? Точно также обстоит дело с погашением автокредита – почти все указали его в уменьшении пассива “автокредит”, в уменьшении актива “наличность” (кстати, это уменьшение никто явно не прописывал, но это не значит, что его не было. Зарплата-то выплачивалсь, значит сначала наличность была на руках. Даже если зарплата начислялась на карточку, это должно было приводить сначала к росту актива “банковский счет”, а затем, при погашении кредита – к уменьшению этого же актива), и в расходах. Опять же лишний раз учтена сумма.

Что такое актив?

Для предприятия это просто: все имущество это и есть актив, поскольку все имущество служит одной цели – получению прибыли. Для человека по-другому. Во-первых, очевидно, что предметы потребления активом являться не могут, поэтому сразу вычеркиваем из активов всевозможную мебель, автомобили, клюшки для гольфа и т.п. Сложнее дело обстоит с имуществом, необходимым для работы, например, компьютером из задачи. С одной стороны, дохода он не приносит, с другой – без него и активного дохода бы не было. Единства мнений среди читателей не наблюдалось, кто-то отнес в актив, кто-то не учел компьютер в балансе, а кто-то отнес вообще в пассив, т.к. комп требует расходов на обслуживание. Вот тут бы и пригодилось единое определение активов, но, увы, его никто не дал – все предпочли прокомментировать случай с компьютером в индивидуальном порядке.

Актив – наличность и имущество, способное приносить доход при минимальном участии инвестора и приобретенное именно с этой целью.

Наличность введена в определение, для того, чтобы особо дотошные не придирались: а вот рубли не могут приносить доход сами по себе, их надо сначала инвестировать куда-нибудь. “Способное приносить доход”, а не “приносящее доход” – это как раз случай с акциями, бизнесом и вообще с любыми инвестициями – они ведь могут принести и одни убытки. “При минимальном участии инвестора” – это тот самый пассивный доход, я хотел сначала написать “без участия”, но потом вспомнил, что даже банковский депозит требует пролонгирования договора, для которого иногда приходится посещать сам банк, а значит уже предпринимать какие-то действия по управлению этим инструментом. “Купленное именно с этой целью” – нужно отличать актив от простого имущества, купленного с целью личного использования. В прошлом году моя семья купила квартиру. Это имущество способно приносить пассивный доход при сдаче в аренду, однако квартира была куплена для проживания, а следовательно активом она не является. Все средства, потраченные на имущество, не являющееся активом, должны быть отображены просто как расходы, даже если их сумма – миллион.

Компьютер из задачи тоже активом не является, так как сам по себе он доход не приносит. Возражать можно, но при условии, что логика отнесения любого имущества будет одна и та же. А то в переписке спорили: без компьютера невозможен активный доход от фриланса, его обязательно надо отнести к активам. Что ж, тогда придется отнести к активам и автомобиль, на котором человек добирается на работу. Без присутствия в офисе зарплата невозможна. Вновь возражение: так автомобиль для работы необязателен, можно и на метро доехать или на автобусе… Вспоминаем, что логика должна быть одна и находим ответ: тогда и компьютер не нужен, его вполне можно заменить расходами на интернет-кафе, а нужные файлы хранить на disk.narod.ru. Порочный круг. Разомкнете?

Стоимость компьютера вообще в решении задачи не участвует и дана лишь для усложнения. Если бы ее не было, вопросов с отнесением компьютера к пассиву или активу не возникло бы. Какая разница когда и за сколько был куплен этот компьютер! Никто же не задался вопросом, а сколько стоит стул и стол, на котором стоит этот самый комп. И в балансе столы и стулья не фигурируют, а чем компьютер отличается от них? А так некоторые даже пытались начислить на комп амортизацию…

Пассив это не имущество

Если бы изначально термин liabilities переводили бы на русский правильно: “обязательство”, а не “пассив”, было бы понятнее, что же это такое.

Пассив или обязательство – сумма денег, полученная из внешнего источника и требующая ее возврата.

Логично? Обязательство – это когда мы кому-то обязаны что-то вернуть. Когда я покупаю телевизор за наличные, то после его покупки я уже никому ничего не обязан. “А как же расходы на электричество и оплата антенны или даже платных каналов!” – воскликнут те, кто отнес телевизор к пассивам. Представьте себе, я за это платить не обязан. Не включайте телевизор, и не будет у вас этих расходов. Где обязательство? То же самое с автомобилем – бросьте его во дворе и не оплачивайте ни страховку, ни ТО, ни бензин. И не будет у вас никаких расходов. Обязательств в этом случае нет, есть добровольные расходы. А вот кредит за автомобиль вы обязаны вернуть в любом случае. Поэтому кредит – это обязательство.

А если вы все-таки хотите включать авто в пассивы, потому что он требует расходов на обслуживание, что ж, ваше право, но применяйте эту логику и к остальным сторонам жизни. Включите, например, в пассивы себя (интересно, какую сумму в балансе нужно указать?) – расходы на обслуживание (еда, одежда, развлечения) еще больше, чем на автомобиль, однако, почему-то такую операцию никто не проводит. Получается, что одно явление мы относим к пассивам, потому что оно приносит расходы, а второе – исключаем из пассивов, потому что расходы на него являются “просто расходами”. Я не говорю уже о пресловутых акциях, которые приносят иногда убытки (те же расходы), но их к пассивам не отнес ни один из читателей.

А мы все равно будем пользоваться определением Кийосаки! Пассив – это то, что забирает деньги из моего кармана. И будем относить телевизор и автомобиль к пассивам. Вперед, удачи! Кстати, мнение Кийосаки по этому вопросу совпадает с моим (ну еще бы, это же основы финансов!): полюбуйтесь на рисунки балансов в его книгах. Что вы видите в пассивах? Дом? Автомобиль? Телевизор? Ничего подобного: там указано “закладная на дом”, “автокредит”, “долги по кредитным карточкам”. Разница есть? Найдете хоть один баланс у Кийосаки, где в пассивах есть какое-то имущество – сообщите мне, в какой книге и на какой странице вы это отыскали.

Поиграйте еще в “Денежный поток”, там в пассивах то же самое: “закладная на дом”, “кредит за образование”, “автокредит”. И выплата кредита, скажем, за автомобиль избавляет нас от этого пассива, а вовсе не заменяет этот пассив новым (”автомобиль”), как предложил один из читателей. Посудите сами, где логика? Выплатив последний взнос по кредиту человек должен вздохнуть свободнее, ан нет! Чистые активы в один момент падают на 750 000 (стоимость авто из задачи). Т.е. выплатив последние 10 000 по кредиту человек стал на 750 000 беднее. В таком случае лучше эти последние 10 000 и не выплачивать.

О доходах и расходах мы поговорим как-нибудь в другой раз, тем более, что напрямую к задаче этот вопрос не относится. Впрочем, по решению можно догадаться, что является доходом или расходом, а что – не является.

Табл. 2. Решение задачи подробное.

Между активами и пассивами посчитан показатель чистых активов, между доходами и расходами – чистый доход. В левом нижнем углу каждого квартала – прирост чистых активов за квартал.

Обратите внимание, что сумма чистого дохода за квартал совпадает с приростом чистых активов за этот же квартал. Это, можно сказать, контрольная сумма. Если эти числа у вас разные – вы допустили ошибку. Если одинаковые – то либо, не ошиблись вообще, или допустили две компенсирующие друг друга ошибки.

Nick Cherry.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.