Путь к богатству

Диверсификация – это защита от невежества. Она имеет очень мало смысла для тех людей, которые знают, что они делают.
Уоррен Баффет, амер. инвестор

Страшная это сила – диверсификация! На написание этой заметки меня сподвигла статья С. Спирина об эффективности инвестиций с балансировкой портфеля.

В статье говорится о том, что диверсифицированный портфель приносит доходность бОльшую, чем вложения в любой из инструментов, входящих в него. Математически это просто невероятно, т.к. доходность портфеля является средневзвешенной доходностей всех инструментов в портфеле, а средняя ну никак не может быть больше максимума. На это возражение автор приводит расчеты и говорит, что нужно не просто вложить средства в диверсификацию, но и периодически балансировать портфель, тогда математически невозможное становится возможным в реальности.

Балансировка портфеля – периодическая продажа и покупка инструментов, входящих в портфель, с целью сохранить заданные пропорции инструментов в портфеле.

Небольшой пример для наглядности. Возьмем портфель размером в сто тысяч рублей, наполовину состоящий из акций, а наполовину – из облигаций. Предположим, что стоимость акций упала в два раза, а стоимость облигаций, наоборот выросла в два раза. Если раньше доли акций и облигаций были равны (по 50% портфеля), то теперь из-за изменения стоимости активов пропорции также изменились. Общая стоимость портфеля составляет 125 000 рублей, из которых 100 000 – облигации, а 25 000 акции, т.е. пропорция вместо 1 к 1, стала 4 к 1. Балансируем портфель: доля каждого инструмента должна быть 50%, 125 000 делим пополам, получаем 62 500 на каждый инструмент. Значит, мы должны продать облигации на сумму 37 500, и на эту сумму докупить акции. Тогда наш портфель снова станет сбалансированным.

В статье приведена более сложная структура портфеля с тремя инструментами (золото, акции и облигации) в равной пропорции с ежегодной балансировкой. Расчеты Сергея показывают, что диверсифицированный портфель с ежегодной балансировкой превосходит по доходности каждый из инструментов, входящих в портфель.

За период с 31 декабря 1997 года по 31 декабря 2008 года (11 лет):

• Стоимость вложения в ПИФ акций «Добрыня Никитич» УК «Тройка Диалог» увеличилась в 5,76 раз (среднегодовая доходность – 17,3% годовых).
• Стоимость вложения в ПИФ облигаций «Илья Муромец» УК «Тройка Диалог» увеличилась в 16,65 раз (среднегодовая доходность – 29,1% годовых)
• Стоимость вложения в золото (за ориентир взяты учетные цены ЦБ России) увеличилась в 15,80 раз (среднегодовая доходность – 28,0% годовых)

У Спирина даже приведен красивый график с доходностями. Затем, по словам автора: “читатели думают, что ему снесло крышу”, т.к. диверсифицированный портфель с ежегодной балансировкой показал доходность аж 46% годовых! Я никогда особо не любил графики, особенно с нелинейной шкалой. Они, конечно, могут быть наглядными, но зачастую не дают ответа на необходимые вопросы.

В комментариях к статье Спирина читатели пытались привести примеры с другими инструментами, которые не дают такого эффекта, как указанная стратегия. Удивительно другое: никто не додумался проверить работоспособность данной стратегии на других датах! Лично для меня абсолютно очевидно, что в статье расчет приведен только для одного частного случая, а именно для инвестирования в начале 1998 года. А на частном случае нельзя строить далеко идущие выводы. Может быть, это просто исключение? Если это стратегия (смотрим определение), то она не должна зависеть от внешних обстоятельств (напомню, что в 1998 году в России состоялся экономический кризис). Работает ли эта стратегия для инвестора, который начал инвестировать, скажем, на год или на два позже? Ответа на этот вопрос вы не найдете ни на графиках, ни в указанных статьях. Придется считать самостоятельно.

Исходные данные: таблица цен инструментов. По примеру Спирина в качестве аналога акциям взят ПИФ “Добрыня Никитич”, цены золота взяты по данным ЦБ РФ, а облигации заменены ПИФом облигаций. Я заменил “Илью Муромца” на “Палладу” по той простой причине, что фонд облигаций Тройки-Диалог в 1999 году умудрился показать доходность 1800%(!!!). Такую доходность за год далеко не все фонды акций имеют. Поэтому я не считаю, что “Илья Муромец” адекватно отображает поведение такого инструмента, как облигации.

Таблица 1. Цены инструментов

Цены взяты на последний рабочий день каждого года, это не обязательно было 31 декабря, могло быть и 30, и 29, и 28-е.

Мы во всеоружии, можно приступать к расчетам. Сначала рассмотрим среднесрочного инвестора, который инвестирует на срок 5 лет. Посмотрим, какую доходность можно было получить, инвестируя на 5 лет в акции, облигации, золото и сбалансированный портфель.

Таблица 2. Результаты пятилетних вложений

Совершенно очевидно, что из 8 случаев сбалансированный портфель выигрывает у инструментов один-единственный раз. По странному совпадению, именно этот единственный раз и приводится в качестве доказательства эффективности диверсификации. Во всех других случаях сбалансированный портфель ведет себя так, как и положено: его доходность меньше максимума, но больше минимума частных доходностей (в этом вообще-то и состоит смысл диверсификации – усреднение рисков и доходностей).

Теперь взглянем на 10-летние периоды инвестирования:

Таблица 3. Результаты 10-летних инвестиций

Та же картина. Как бы вы не балансировали портфель, если вы не успели вложиться в конце 1997 года, то не видать вам портфельной доходности, превышающей максимум вложений в один из инструментов.

Интересно, что в комментариях Спирин предупреждает, что приведенный пример – лишь упрощенная схема (что впрочем не мешает ему использовать результаты этой “упрощенной схемы” для “доказательства” своей правоты), а в реальности есть много тонкостей и нюансов, о которых вы можете узнать на платном семинаре автора.

Когда я только “узнал” о том, что диверсифицированный портфель с балансировкой может приносить доходность выше, чем вложения в отдельные инструменты, признаюсь, у меня тоже “снесло крышу”… Законы математики можно выкинуть на свалку! Слава богу, все это оказалось “уткой” и моя крыша вернулась на место.

Все вышенаписанное не означает, что я против диверсификации. Можно посмотреть на нее под другим углом: диверсифицированный портфель ВСЕГДА показывает доходность больше минимальной среди инструментов, входящих в него. А это означает, что диверсификацию можно и нужно использовать по назначению: уменьшая свои риски за счет уменьшения потенциальной доходности.

Сбалансированный портфель с равными долями – это достаточно консервативная и простая стратегия. Ее можно использовать не очень опытным инвесторам, которые переросли уровень стратегии вложений в депозиты и “половинчатого подхода“. Главное – не переоценивать ее возможности.

Nick Cherry.

P.S. Еще одна статья о диверсификации. Рассмотрен тоже всего один случай (инвестирование на 5 лет, начиная с марта 2004). Зато сравниваются несколько моделей диверсификации. Информация к размышлению интересная, но данных маловато…

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Trendy-Club, как легко догадаться по названию,
это место, где можно потрендеть.
Надежда Грошева, радиоведущая “Business FM”

В четверг вечером в районе ресторана “Марсель” наблюдалась необычайно плотная концентрация трейдеров и финансовых аналитиков на квадратный метр. И это неудивительно – в тот день прошла первая финансовая вечеринка Клуба Trendy Club.

В программе вечеринки значились выступления первых лиц инвестиционной сферы, инвесторов и аналитиков, ведущих радиостанции Бизнес ФМ… По рекламе было похоже на что-то вроде тематического семинара и конференции. Первоначально я думал, что Trendy-Club – это отдельное сообщество, а Алексей Завьялов и Надя Грошева приглашены просто в качестве ведущих. По сути же мероприятие оказалось именно встречей людей, активно комментирующих блог Грошевой, где она пишет о своем портфеле.

Аудитория была четко поделена на две части: середина зала была забронирована за “специальными гостями”, большинство из которых было заявлено выступающими, а крайние столики и “стоячие места” оккупировали личности, имеющие весьма отдаленное отношение к Наде Грошевой и ее проекту. И эти две аудитории практически не пересекались. В моем окружении было целых четыре столика, за каждым из них сидело 4-6 человек, которые пришли сразу компанией, весь вечер говорили только между собой, а после розыгрыша призов слаженно удалились. Даже не уверен, обращали ли они внимание на то, что происходило в других частях зала.

Ведущие честно пытались расшевелить публику, включить ее в дискуссию. Правда, все портила отвратительная настройка микрофонов – далеко не всегда удавалось разобрать, а о чем же идет речь. Не получив ожидаемого оживления, “добровольцев” стали назначать. Основным вопросом обсуждения стала цена на нефть и китайские гибридные автомобили. А еще прозвучала идея, что надо покупать хлопок.

Самое интересное, как это всегда бывает на подобных мероприятиях, происходило в антракте, когда трейдеры и инвесторы кучковались по интересам и обсуждали свои насущные проблемы. Несмотря на помехи со стороны неадекватно громкой музыки (все-таки это же была не дискотека), можно было получить более конкретную информацию о рыночных перспективах, нежели “график точно пойдет вправо”.

Во второй части вечера был розыгрыш призов для тех, кто смог угадать значение индекса S&P 500. Именно “угадать” – среди 7 (не считал, могу ошибиться) победителей сразу трое оказались либо начинающими инвесторами, либо вообще не торгующими на рынке.

А еще общими усилиями был составлен портфель из трех бумаг, который должен “выстрелить” в ближайшие две недели. Что это были за бумаги, мне разобрать не удалось, но Надя Грошева обещала выложить этот список на своем блоге.

В общем и целом, мероприятие имеет право на жизнь и продолжение. Первый блин получился, и даже не совсем комом.

Из пожеланий:

Чтобы “потрендеть”, а не “поорать”, желательно, чтобы музыка шла ненавязчивым фоном к беседе, а не заглушала все звуки в зале.

Наверное, стоит обратиться за советом к будущим участникам встреч Клуба о том, какие темы необходимо обсудить. За столиками и в антракте обсуждались темы очень далекие от тех, что озвучивались в микрофон. Неудивительно, что бОльшая часть народа вообще не следила за происходящим, а спокойно разговаривала на свои темы, не особо обращая внимания на официальную часть вечеринки.

Подобные встречи было обещано сделать регулярными, будем надеяться, что последующие мероприятия пройдут еще более успешно.

Nick Cherry.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Одни копят, словно должны жить вечно,
а другие тратят, словно тотчас умрут.
Аристотель, греч. философ

Продолжаем обзор онлайн-сервисов по учету личных финансов. Сегодня мы тщательно изучим сервис “Money Trackin“.

Гибкость и дружелюбность интерфейса – не главный критерий хорошей системы учета. Нужно обращать внимание на другие возможности и ограничения данной системы.

1. Гибкая настройка категорий. Средне. Балансовые категории называются счетами. Счета нельзя группировать. Обязательства приходится вносить на счета с минусом. Редактирование, добавление и удаление счетов – неограничено. Есть возможность задавать начальные остатки по каждому счету, кроме основного по умолчанию (интересно, зачем это сделано?).

Расходы и доходы в сервисе не разделены. Все это называется транзакциями. Вносите с минусом – значит расход (я все время здесь путаюсь – привык вносить расходы с плюсом, потом приходится редактировать операции), с плюсом – значит доход. Любовь создателей к тегам здесь проявляется во всей красе. Никаких категорий и подкатегорий – одни метки. С одной стороны это очень гибкий инструмент, с другой – очень немного людей умеют им грамотно пользоваться. Если вы попробуете заменить этими тегами обычные категории, то у 99% пользователей возникнет проблема двойного учета. Зато можно задать тег “изменение стоимости ПИФов” и отслеживать в этом теге как рост, так и убытки.

Очень не понравилось, что для каждой операции нужно заполнять поле описание. Для меня вполне достаточно метки “зарплата”, но сервис не дает внести транзакцию.

2. Работа с курсами валют. Плохо. Для каждого счета можно указать одну валюту. Все операции, связанные с этим счетом, ведутся только в указанной валюте. Курсы валют пересчитываются в основную автоматически, но увидеть суммы по конкретным счетам в основной валюте нельзя. В балансе все счета указаны в той валюте, в которой они заданы, а общий итог – в основной валюте. Пример: Наличность – 100 рублей, валютный счет – 10 долларов, общий итог – 400 рублей (курс 30 рублей за доллар). Если у вас несколько валютных счетов, и, не дай Бог, еще и в разных валютах… Запутаетесь моментально. Хотя на графике баланса все счета отображаются в основной валюте. Почему нельзя в таблице баланса сделать также? Хотя бы указывать две цифры – в валюте счета и в основной валюте.

3. Учет доходности инвестиций. Очень плохо. Можно вводить с одним и тем же тегом как прибыли, так и убытки (это хорошо). Можно указать периодическое начисление дохода, например, для депозита, но нужно будет указывать конкретную сумму в рублях, и к тому же в системе не будут считаться сложные проценты. Импорта доходности финансовых инструментов нет.

4. Доход, расход и движение средств. Хорошо. Отдельно выделены так называемые транзакции (в обиходе – доходы и расходы), т.е. движения средств, которые приводят к изменению чистых активов. А есть переводы между счетами.

Первый минус – при переводах (да и при затратах тоже) не учитывается текущий остаток: можно сделать перевод из наличности 1000 рублей, даже если на счету “Наличные деньги” находится всего лишь рубль. Будет у вас наличности на руках аж минус 999 рублей.

Второй большой минус – перевод состоит из двух транзакций (одна – расходная для уменьшаемого счета, вторая – доходная для счета, куда переводятся деньги). Ошибся в переводе кредита: указал сумму погашения кредита с банковского счета в 35 тысяч, а надо было 30. Полез в список транзакций банковского счета, нашел перевод – исправил сумму на 30 тысяч, а остаток кредита так и остался с неправильной суммой (заметил это только потому, что тестирую сервисы на данных прошлых месяцев – баланс не сошелся). Пришлось лезть в счет “кредит” и там находить этот перевод и исправлять сумму. Очень большой недочет.

5. Балансы и отчеты. Плохо. Общий баланс можно увидеть только текущий, но есть график всех балансовых счетов, где видно изменения ваших активов и обязательств. На графике все валютные счета пересчитываются по курсу в основную валюту. Можно смотреть графики поступлений-расходов по каждому счету отдельно.

Диаграмма по меткам – полный идиотизм. Во-первых, есть возможность смотреть круговую диаграмму одновременно доходов и расходов. Т.е. если ваша зарплата составляет 50 тысяч, а на еду вы тратите 25 тысяч, то диаграмма покажет “зарплата – 67%, еда – 33%”. Смысл подобной диаграммы неясен. Но и это еще не все: если вы умудрились пометить какую-либо операцию двумя тегами, то на диаграмме они будут суммированы. Например, среди ваших 25 тысяч на еду 5 тысяч было потрачено в ресторане, что вы отметили в учете. Тогда на диаграмме будут указаны расходы 25 + 5 тысяч.

Интересный вариант: сравнение по меткам. Можно сравнить на графике различные источники доходов, или наоборот различные категории расходов.

Нет сравнения плана с фактом, нет средних величин за определенные периоды.

6. Экспорт данных. Хорошо. Есть возможность копировать списки транзакций в Excel или CSV. Отчеты с графиками можно копировать в Excel и PDF.

7. Графики. Очень плохо. Приличные графики только для балансовых счетов и “сравнение меток”. Круговые диаграммы практически бесполезны.

8. Финансовые цели. Плохо. Есть специальный пункт “цели месяца”, мы обрадованно щелкаем на ссылку… и попадаем в обычное примитивное бюджетирование. Можно указать ограничения по расходам, можно задать цели по доходам, но в общем и целом “целями” данные ограничения можно назвать очень-очень условно.

Можно использовать для финансовых целей счета (они места хранения). Но чтобы видеть, сколько еще денег нужно до счастливого момента реализации целей, нужно вбить полную сумму цели с минусом, а эта операция приведет к выводу “кривого” баланса. Можно начать счет финансовой цели с нуля, забивая туда откладываемые суммы, но тогда считать, сколько осталось внести денег, вам придется вручную.

9. Периодические траты и напоминания. Хорошо. Вы указываете запланированную сумму по любой категории доходов и расходов, в данном сервисе эти ограничения называются “целями”. На главной странице вы видите картинку – сколько осталось до исчерпания бюджета по каждой категории. Надписи показываются разным цветом в зависимости от процента выполнения бюджета. Никаких автоматических ограничителей нет или предупреждений об исчерпании бюджета нет. Ограничения можно выставлять исключительно на месяц (они копируются бесконечно вперед). Редактировать ограничения нельзя, можно удалить и сделать заново.

Можно создавать периодические транзакции с очень гибкими настройками периода. Отдельных напоминаний по этим транзакциям нет – они сразу попадают в систему, как совершённые, пусть и в будущем. Если вдруг случится отклонение запланированной операции от реальной (в сумме или в дате), то учет “съедет”.

10. Калькуляторы. Отвратительно. На странице списка транзакций есть простейший калькулятор. Результат его вычислений можно сразу же оформить как транзакцию.

11. Многопользовательский режим. Отсутствует.

12. Советы, статьи, сообщество. Плохо. Великолепное исполнение советов. Советы привязаны к тегам. Это, кстати, большой минус – кто-то написал “еда”, кто-то “продукты”, кто-то “пища” – для сервиса это совершенно разные категории. Вы всегда можете дать совет, связав его с каким-либо своим тегом. Сервис подсказывает: “По тэгам жилье Вам удалось сэкономить больше, чем среднему члену сообщества. Почему бы Вам не написать совет об этом?“. Можно писать глобальные советы (подходят каждому) или локальные (подходят людям, проживающим неподалеку – например, адрес парикмахерской эконом-класса). В списке ваших транзакций напротив каждого тега указано, сколько советов дало сообщество для этого тега. Советы можно комментировать. Жаль оценивать их нельзя, т.к. часто встречается просто реклама.

Выводятся средние данные по тегам для всего сообщества. Статистика интересная, но малоинформативная.

Все портит малое количество участников сообщества. Форум мертв – всего 7 тем на русском языке и 60 – на английском. А жаль.

Общая оценка сервиса: 2,25

Сервис меня сильно разочаровал. На первый взгляд казалось, что будет что-нибудь более приличное.

Отлично – 5, хорошо – 4, средне – 3, плохо – 2, очень плохо – 1, отвратительно – 0. Общая оценка – среднее взвешенное по каждому критерию. Наличие многопользовательского режима в общей оценке не участвует. Оценки графиков и экспорта участвуют с заниженным весом 0,5, т.к. без этих функций можно вполне обойтись. Остальные функции оцениваются с весом 1.

Nick Cherry.

P.S. Меня пригласили на первую финансовую вечеринку клуба инвестиционных идей “Trendy Club”!
В программе выступления первых лиц инвестиционной сферы, инвесторов и аналитиков, ведущих радиостанции Бизнес ФМ и многое другое!

Все действо состоится 22 апреля в 20:00 в ресторане “Марсель”, по адресу Краснопролетарская ул., 16 стр. 1.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.