Путь к богатству

Вся жизнь- управление рисками,
а не исключение рисков.
Уолтер Ристон, амер. менеджер

Давным-давно, году так в 2005 или 2004, когда я только начал свою инвестиционную деятельность, передо мной встал вопрос: как составить себе портфель? Знания были только теоретические, поэтому пришлось воспользоваться помощью “профессионалов”. В одной известной консалтинговой компании я заказал услугу составления портфеля в соответствии с моим уровнем знаний и отношением к риску.

Главным вопросом, определяющим степень рискованности инвестора, был “какую долю капитала вы можете потерять без последствий для материального положения и психики?” (точную формулировку не помню, но смысл примерно такой). Был я молод и богат, консервативные стратегии отмел сразу. Я был готов тогда спокойно наблюдать за просадкой своего инвестиционного портфеля на 30% (сейчас уже не могу, но это не важно).

Консультант выдал мне следующую структуру портфеля: 30% – в акции (голубые фишки), 50% – в ПИФ акций (или индекс), 15% – в ПИФ смешанных инвестиций, 3% – в ПИФ облигаций, 2% – банковский депозит. Весьма рискованная схема.

Проблема заключается в том, что этот портфель не соответствует моему же пределу просадки. Посмотрим, например, какой результат показал бы этот портфель в 2008 году. Данные по доходности взяты отсюда. Доходности ПИФов в портфеле возьмем как средний результат ПИФов той же категории, акции пусть повторяют динамику индекса ММВБ, а ставка банковского депозита равна 10% годовых.

Портфель упал на 61,5%, что я категорически не приемлю. Падение оказалось в два раза больше, чем я максимально мог выдержать. Слава богу, к 2008 году я уже не следовал слепо рекомендациям консультантов, поэтому мой портфель упал всего на 25%.

На самом деле есть очень простой способ создать портфель с заданным уровнем максимальных потерь. Хотите портфель с максимальной просадкой 10%? Легко! Хотите вообще остаться без убытков? Тоже возможно. Причем условие ограниченных убытков действует даже в том случае, если фондовый рынок упадет до нуля (чего, конечно же быть не может). Такие волшебные портфели называют структурными (иногда их еще обзывают структурными продуктами или структурными нотами).

Структурные продукты преподносятся частным инвесторам, как что-то сложное и доступное только на высших уровнях инвестирования. Но по-моему именно с них желательно начинать неискушенному инвестору.

Структурный продукт  – портфель, состоящий из двух инструментов: безрискового и рискового. Доли этих инструментов подбираются в портфель так, чтобы доходность безрисковой части компенсировала максимальный убыток рисковой части. В итоге максимальный убыток портфеля не превышает заданной инвестором величины.

Вариантов самих инструментов может быть превеликое множество. Безрисковые: депозит, страхование, облигации, рентная недвижимость, роялти на интеллектуальную собственность. Рисковые: акции, фьючерсы и опционы, валюта, вложения в бизнес… Самый простейший вариант: банковский депозит и индексный ПИФ.

Те, кому нужна просто готовая формула портфеля, ищите ее чуть ниже. А с остальными мы порассуждаем.

Доля рискового инструмента в портфеле равна Х. Безрискового – (1-Х). Максимально допустимый убыток обозначим У. Доходность безрискового инструмента равна i. Максимальный убыток по рисковому инструменту – полная потеря вложений.

Весь капитал делится на две части: X (рисковая часть) + (1-Х) (безрисковая часть). Если мы теряем рисковую часть полностью, то наш капитал в конце года будет равен: (1-Х)*(1+i) (доля безрисковой части умноженная на доходность безрисковой части). Минимально допустимый размер капитала в конце года равен (1-У). Составим уравнение: (1-Х)*(1+i)=(1-У). Выведем Х.

Х=(i+У) / (i+1)

Пример: ставка депозита равна 10% годовых, инвестор готов потерять максимум 5%. Подставляем в формулу: Х = (0,1+0,05) / ( 1+0,1) = 13,6%. Наш консервативный инвестор может вложить в рисковую часть не больше 13,6%. Тогда в наихудшем случае, потеряв все деньги, вложенные в индекс, общие убытки инвестора не превысят запланированные 5%.

Естественно, за такое ограничение риска придется платить доходностью. Например, если индекс вырастет за год на 100%, наш консервативный инвестор получит лишь 22%. Впрочем, для безрисковой стратегии это очень хороший результат.

Кстати, единичка в формуле означает максимальный убыток рисковой части (100%). Если вы вкладываете средства, например, в акции и не допускаете, что они упадут в цене больше чем на 60%, замените в формуле 1 на 0,6.

ОБЩАЯ ФОРМУЛА СТРУКТУРНОГО ПРОДУКТА:

Х = (i+У) / (i+Р),

где Х – доля рисковой части в портфеле, i – доходность безрискового инструмента, У – максимальный размер общих убытков инвестора, Р – максимальный размер убытков рисковой части.

Помимо доли рискового инструмента, нужно определить минимальный капитал, необходимый для создания структурного продукта, т.к. для многих рисковых инструментов существует минимальный порог вложений.

С = М / Х,

где С – необходимый капитал, М – минимальная сумма вложений в рисковый инструмент, Х – доля рискового инструмента в структурном портфеле.

Пример: рисковый инструмент – индексный ПИФ КИТ Фортис ММВБ. Минимальная сумма вложений – 10 000 рублей. Консервативному инвестору из предыдущего примера нужно иметь 10 000 / 0,136 = 73 530 рублей. А если этот инвестор решит вложиться в акции через брокера Атон (где минимальная сумма инвестиций составляет 50 000 рублей), то без 367 650 рублей (50 000 / 0,136) структурный продукт, увы, не составить.

А теперь вернемся к моему примеру. Консультант, зная, что я не готов потерять больше 30% капитала, а индекс не падал за год больше, чем на 70% даже в кризисном 1998 году, должен был предложить следующую структуру портфеля: 50% акции или индексный ПИФ, 50% банковский депозит.

Результаты структурного портфеля

*Для удобства расчетов ставка банковского депозита принята равной 10% годовых. Расчеты с реальными ставками можете сделать самостоятельно.

Естественно, портфель отстает по доходности от индекса, но его цель – не максимальный доход, а ограничение убытков. И действительно, в 2008 году общий убыток не превысил приемлемых для меня 30%.

Следует отметить, что поскольку безрисковая часть портфеля компенсирует максимальные убытки, в рисковой части можно рисковать по максимуму, например, используя кредитные плечи. Потери все равно не будут больше заданной вами величины, а вот выигрыш может оказаться очень существенным.

Успешных вам инвестиций.

Nick Cherry.

P.S. Подробнее о структурных продуктах можно почитать в архивах блога об инвестициях с ограниченным риском.

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Бывает, что и дураки делают деньги,
но чаще деньги делают из нас дураков.
Из книги Э. Маккензи “14 000 фраз…”

Пока трейдеры сажают свое зрение, проводя целые дни за монитором в надежде удачно поймать “спад-подъем”, ленивые инвесторы особо не парятся.

Наступил июль, а значит, пора проверять результаты самой известной стратегии пассивного инвестирования под названием “4 дурня“. Пассивные стратегии инвестирования отличаются незначительным количеством сделок, а также отсутствием серьезного и заумного анализа. Помимо “4 дурней” можно вспомнить “купи и держи” или стратегию “сбалансированного портфеля“.

Стратегия “4 дурня” относится к семейству “дивидендных” стратегий, которые основаны на анализе дивидендной доходности акций. Все началось с “собак Доу”: выбор 10 акций из индекса с наибольшей дивидендной доходностью. Стратегия модернизировалась другими авторами, так появились “летучая пятерка” и “4 дурня”.

Вкратце, суть стратегии такова. Рассматриваем все акции из биржевого индекса, считаем дивидендную доходность каждой, затем эту доходность делим на квадратный корень из цены. Получаем некий коэффициент, выбираем 5 акций с наибольшим значением данного коэффициента, выбрасываем самую первую, остальные 4 покупаем в равных долях. Более подробное описание стратегии я уже давал в прошлых заметках: “4 дурня” и “Продолжаем дурить инвесторов“.

Приступим к расчетам. Дивидендная доходность на 1 июля 2009 года приведена в таблице 1. Всего было 24 акции из индекса, по которым выплачивались дивиденды, но в списке приведены только десять для экономии места.

Берем цену закрытия на первый торговый день июля. Делим дивидендную доходность каждой акции на квадратный корень из ее цены. Получаем тот самый “дурацкий” коэффициент. Выбрасываем акцию, у которой степень “дурости” зашкаливает (самый высокий коэффициент). В следующие четыре бумаги инвестируем свои деньги по правилу: на две более дешевые акции тратим по 30% капитала, на две более дорогие – по 20%. Это более “прогрессивный” метод, чем инвестирование в равных долях.

Интересно, что по сравнению с прошлым годом в портфеле лишь одно изменение: вместо ЦентрТелекома включен Сев-Запад Телеком.

Портфель по стратегии “4 дурня” вырос более чем в два раза (доходность 125% годовых). А рост индекса ММВБ за этот же период составил всего 24%. Т.е. “дурацкая” стратегия дала выигрыш более чем в пять раз!

Учитывая, что с 2005 года “4 дурня” проиграли индексу ММВБ всего лишь один раз (в 2008 году), может быть, эта стратегия не настолько дурацкая, как кажется на первый взгляд.

Nick Cherry.

P.S. У Артема Ейскова есть пост, где популярным языком объясняется, почему дивидендные стратегии не могут работать в России. Осталось выяснить, почему же они работают… Пока…

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.

Диверсификация – это защита от невежества. Она имеет очень мало смысла для тех людей, которые знают, что они делают.
Уоррен Баффет, амер. инвестор

Страшная это сила – диверсификация! На написание этой заметки меня сподвигла статья С. Спирина об эффективности инвестиций с балансировкой портфеля.

В статье говорится о том, что диверсифицированный портфель приносит доходность бОльшую, чем вложения в любой из инструментов, входящих в него. Математически это просто невероятно, т.к. доходность портфеля является средневзвешенной доходностей всех инструментов в портфеле, а средняя ну никак не может быть больше максимума. На это возражение автор приводит расчеты и говорит, что нужно не просто вложить средства в диверсификацию, но и периодически балансировать портфель, тогда математически невозможное становится возможным в реальности.

Балансировка портфеля – периодическая продажа и покупка инструментов, входящих в портфель, с целью сохранить заданные пропорции инструментов в портфеле.

Небольшой пример для наглядности. Возьмем портфель размером в сто тысяч рублей, наполовину состоящий из акций, а наполовину – из облигаций. Предположим, что стоимость акций упала в два раза, а стоимость облигаций, наоборот выросла в два раза. Если раньше доли акций и облигаций были равны (по 50% портфеля), то теперь из-за изменения стоимости активов пропорции также изменились. Общая стоимость портфеля составляет 125 000 рублей, из которых 100 000 – облигации, а 25 000 акции, т.е. пропорция вместо 1 к 1, стала 4 к 1. Балансируем портфель: доля каждого инструмента должна быть 50%, 125 000 делим пополам, получаем 62 500 на каждый инструмент. Значит, мы должны продать облигации на сумму 37 500, и на эту сумму докупить акции. Тогда наш портфель снова станет сбалансированным.

В статье приведена более сложная структура портфеля с тремя инструментами (золото, акции и облигации) в равной пропорции с ежегодной балансировкой. Расчеты Сергея показывают, что диверсифицированный портфель с ежегодной балансировкой превосходит по доходности каждый из инструментов, входящих в портфель.

За период с 31 декабря 1997 года по 31 декабря 2008 года (11 лет):

• Стоимость вложения в ПИФ акций «Добрыня Никитич» УК «Тройка Диалог» увеличилась в 5,76 раз (среднегодовая доходность – 17,3% годовых).
• Стоимость вложения в ПИФ облигаций «Илья Муромец» УК «Тройка Диалог» увеличилась в 16,65 раз (среднегодовая доходность – 29,1% годовых)
• Стоимость вложения в золото (за ориентир взяты учетные цены ЦБ России) увеличилась в 15,80 раз (среднегодовая доходность – 28,0% годовых)

У Спирина даже приведен красивый график с доходностями. Затем, по словам автора: “читатели думают, что ему снесло крышу”, т.к. диверсифицированный портфель с ежегодной балансировкой показал доходность аж 46% годовых! Я никогда особо не любил графики, особенно с нелинейной шкалой. Они, конечно, могут быть наглядными, но зачастую не дают ответа на необходимые вопросы.

В комментариях к статье Спирина читатели пытались привести примеры с другими инструментами, которые не дают такого эффекта, как указанная стратегия. Удивительно другое: никто не додумался проверить работоспособность данной стратегии на других датах! Лично для меня абсолютно очевидно, что в статье расчет приведен только для одного частного случая, а именно для инвестирования в начале 1998 года. А на частном случае нельзя строить далеко идущие выводы. Может быть, это просто исключение? Если это стратегия (смотрим определение), то она не должна зависеть от внешних обстоятельств (напомню, что в 1998 году в России состоялся экономический кризис). Работает ли эта стратегия для инвестора, который начал инвестировать, скажем, на год или на два позже? Ответа на этот вопрос вы не найдете ни на графиках, ни в указанных статьях. Придется считать самостоятельно.

Исходные данные: таблица цен инструментов. По примеру Спирина в качестве аналога акциям взят ПИФ “Добрыня Никитич”, цены золота взяты по данным ЦБ РФ, а облигации заменены ПИФом облигаций. Я заменил “Илью Муромца” на “Палладу” по той простой причине, что фонд облигаций Тройки-Диалог в 1999 году умудрился показать доходность 1800%(!!!). Такую доходность за год далеко не все фонды акций имеют. Поэтому я не считаю, что “Илья Муромец” адекватно отображает поведение такого инструмента, как облигации.

Таблица 1. Цены инструментов

Цены взяты на последний рабочий день каждого года, это не обязательно было 31 декабря, могло быть и 30, и 29, и 28-е.

Мы во всеоружии, можно приступать к расчетам. Сначала рассмотрим среднесрочного инвестора, который инвестирует на срок 5 лет. Посмотрим, какую доходность можно было получить, инвестируя на 5 лет в акции, облигации, золото и сбалансированный портфель.

Таблица 2. Результаты пятилетних вложений

Совершенно очевидно, что из 8 случаев сбалансированный портфель выигрывает у инструментов один-единственный раз. По странному совпадению, именно этот единственный раз и приводится в качестве доказательства эффективности диверсификации. Во всех других случаях сбалансированный портфель ведет себя так, как и положено: его доходность меньше максимума, но больше минимума частных доходностей (в этом вообще-то и состоит смысл диверсификации – усреднение рисков и доходностей).

Теперь взглянем на 10-летние периоды инвестирования:

Таблица 3. Результаты 10-летних инвестиций

Та же картина. Как бы вы не балансировали портфель, если вы не успели вложиться в конце 1997 года, то не видать вам портфельной доходности, превышающей максимум вложений в один из инструментов.

Интересно, что в комментариях Спирин предупреждает, что приведенный пример – лишь упрощенная схема (что впрочем не мешает ему использовать результаты этой “упрощенной схемы” для “доказательства” своей правоты), а в реальности есть много тонкостей и нюансов, о которых вы можете узнать на платном семинаре автора.

Когда я только “узнал” о том, что диверсифицированный портфель с балансировкой может приносить доходность выше, чем вложения в отдельные инструменты, признаюсь, у меня тоже “снесло крышу”… Законы математики можно выкинуть на свалку! Слава богу, все это оказалось “уткой” и моя крыша вернулась на место.

Все вышенаписанное не означает, что я против диверсификации. Можно посмотреть на нее под другим углом: диверсифицированный портфель ВСЕГДА показывает доходность больше минимальной среди инструментов, входящих в него. А это означает, что диверсификацию можно и нужно использовать по назначению: уменьшая свои риски за счет уменьшения потенциальной доходности.

Сбалансированный портфель с равными долями – это достаточно консервативная и простая стратегия. Ее можно использовать не очень опытным инвесторам, которые переросли уровень стратегии вложений в депозиты и “половинчатого подхода“. Главное – не переоценивать ее возможности.

Nick Cherry.

P.S. Еще одна статья о диверсификации. Рассмотрен тоже всего один случай (инвестирование на 5 лет, начиная с марта 2004). Зато сравниваются несколько моделей диверсификации. Информация к размышлению интересная, но данных маловато…

Путь к богатству

Понравилось? Вы можете подписаться на блог по RSS или по e-mail.