Создание портфеля по целям. Практика.

Создание портфеля по целям

Лучшее определение цели:
мечта, которая должна осуществиться
к точно определенному сроку.
Харви Маккей, амер. бизнесмен

Ничто так не удивляет людей,
как здравый смысл и действия по плану.
Ральф Эмерсон, амер. писатель

Я уже писал о необходимости увязывать структуру инвестиционного портфеля с личными финансовыми целями. Эта простая мысль почему-то вызывает отторжение у наивных инвесторов. Они верят в универсальную формулу богатства, которой не существует. Каждый движется к целям в своем темпе. И для каждого оптимальным будет индивидуальный инвестиционный портфель.

Общая схема создания инвестиционного портфеля такова: нужно составить портфель под каждую финансовую цель, а сумма этих портфелей и составит общий портфель инвестора. При таком подходе структура портфеля меняется даже из-за “мелочей”, например, из-за очередности реализации целей.

Всю теорию можно прочитать в предыдущей статье, а сегодня мы разберем простой наглядный пример того, как это работает.

Исходные данные для составления портфеля

Инвестор готов откладывать по 15 000 рублей в месяц на реализацию своих целей. Этих целей на ближайшие пять лет у него две: первая стоит 180 000 рублей, вторая – 350 000 рублей.

В консервативной части портфеля используется банковский депозит (доходность равна средней ставке по годовым депозитам по данным ЦБ РФ). В рисковой части используется индексный ПИФ (доходность равна росту индекса ММВБ). Инфляция считается по данным Росстата.

Примечание: для упрощения расчетов в примере не учтены сопутствующие расходы – эффект равномерного инвестирования, комиссии и налоги. Задача примера – не сделать точный расчет для реального инвестора, а показать, как меняется структура портфеля при различных стратегиях достижения целей.

Исходные данные по доходности:

Исходные данные по доходности

Стратегия равномерного инвестирования

Инвестор решает инвестировать на обе цели параллельно, не отдавая предпочтение ни одной. По плану он реализует первую цель через три года, а вторую – через пять лет.

Стратегия равномерного инвестирования

Разберем, что показано в таблице.

Показатели цели

Срок – подбирается банальным перебором. Поскольку суммы инвестиций на цель и их распределение по консервативным и рисковым инструментам рассчитываются по формулам, сроки нужно подобрать таким образом, чтобы общая сумма годовых инвестиций не превышала 180 000 рублей (15 000 рублей в месяц). Общая сумма инвестиций указана в столбце “год”.

Сумма – текущая стоимость цели. В первый год она составляет номинальную стоимость цели. Затем каждый год стоимость цели увеличивается на официальную инфляцию.

Буд – будущая стоимость цели. Мы не знаем, на сколько подорожают наши цели, но необходимо закладывать резерв на инфляцию. Я в планах ставлю увеличение на 10% за каждый год до цели. Таким образом, расчетная стоимость первой цели через три года составит 234 000 рублей. Эта цифра может отличаться от реальной стоимости цели в будущем, например, в 2013-м году Цель 1 стоит 221 000 рублей, что меньше расчетной стоимости.

Накопить – сумма, необходимая для реализации цели. Рассчитывается, как будущая стоимость цели минус уже накопленные средства. В первом году совпадает с будущей стоимостью цели.

Показатели вложений

Год – необходимая сумма вложений в данном году. Рассчитывается, как необходимая сумма реализации (“Накопить”), деленная на срок цели. Если за два года нужно накопить 150 000, логично, что за год нужно инвестировать 75 000 рублей.

Сум – общая сумма накоплений на цель. Равняется остатку с предыдущего года плюс сумма вложений в данном году.

Конс и Риск – соответственно, консервативная и рисковая часть портфеля. Доля рисковых инструментов определяются формулой: 10% * (срок – 1). То есть за три года до срока в рисковые инструменты можно вложить 10%*(3-1) = 20% капитала. А за год до срока все средства должны быть в консервативных активах.

Показатели портфеля

Конс и Риск – результаты консервативной и рисковой частей портфеля. Берем консервативную часть портфеля из раздела показатели вложений и умножаем ее на консервативную доходность данного года. То же самое делаем с рисковой частью.

Сум – общая сумма портфеля. Результат сложения рисковой и консервативной частей.

Остаток – сумма денег на конец года. Может отличаться от суммы портфеля, например, если по плану нужно инвестировать 150 000 рублей в год (а инвестор, напомню, вкладывает 180 000), или же при реализации одной из целей у инвестора остается избыток денег.

Подробно разберем реализацию Цели 1 по годам.

2010 год. Стоимость цели 180 000 рублей, через три года это составит 234 000 (180 + 10% * 3). В этом году нужно вложить 234 / 3 = 78 тысяч рублей. Делим по пропорциям, получаем 62 000 на депозит, 16 000 – в индекс ММВБ. В результате получаем на депозите 67 тысяч, и 19 тысяч в рисковой части. Всего 85 000 рублей.

2011 год. Стоимость цели 196 000 рублей, через два года это составит 235 000 (196 + 10% * 2). У нас уже есть 85 000 с прошлого года, поэтому осталось накопить на цель 150 000 рублей. В этом году нужно вложить 150 / 2 = 75 тысяч рублей. 75 + 85 = 160 000 рублей. Эту сумму делим по пропорциям, получаем 144 000 на депозит, 16 000 – в индекс ММВБ. В результате получаем на депозите 153 тысячи, и 13 тысяч в рисковой части. Да, рисковая часть принесла убытки, поэтому мы и уменьшаем ее долю по мере приближения цели. Всего у инвестора 166 000 рублей.

2012 год. Стоимость цели 208 000 рублей, через год это составит 229 000 (208 + 10%). У нас уже есть 166 000 с прошлого года, поэтому осталось накопить на цель 62 000 рублей (разница на 1000 рублей – это ошибка округления). В этом году нужно вложить 62 тысячи рублей. 62 + 166 = 229 000 рублей. Вся эта сумма уже должна быть на депозите. В результате получаем на депозите 245 тысяч. Стоимость цели вырастет до 221 000 рублей, поэтому у инвестора останется лишние 245 – 221 = 24 тысячи рублей, которые пойдут на инвестиции во вторую цель.

2013 год. Цель 1 будет реализована в начале года в полном соответствии с планом. И к концу года денег у инвестора хватит, чтобы реализовать и вторую цель, да еще останется 50 тысяч. Общий план будет перевыполнен на 1 год.

Стратегия сфокусированных инвестиций

Инвестор решает сосредоточить все усилия на реализации одной цели (Цели 2). И только после ее реализации переходить к Цели 1. По плану обе цели должны быть реализованы через три года.

Стратегия сфокусированных инвестиций

Логика таблицы такая же, как в предыдущей ситуации, но копить на Цель 1 инвестор начинает лишь в 2012-м году.

Вторая цель будет реализована в срок – ровно через три года. А вот первую в срок реализовать не удалось – ее инвестор достигнет лишь к концу 4-го года. Зато общий остаток после реализации обеих целей составит 120 000 рублей, а не 50 000, как в первом случае.

Структура инвестиционного портфеля

Вы сами можете посчитать, что пропорции консервативной и рисковой части отличаются у двух инвесторов. Портфель второго инвестора более консервативный. 2010 год – 78% на депозите против 66% у первого инвестора. 2011 год – 92% на депозите против 82% у первого.

Оба инвестора реализуют все цели к концу четвертого года, но порядок целей меняется. Первый инвестор сначала реализует Цель 1, а второй инвестор жертвует первой целью ради второй, и получает вторую раньше.

Несмотря на то, что у второго инвестора портфель менее рисковый, и цели реализуются в тот же срок, что и у первого инвестора, и итоговый остаток в деньгах получается больше, это вовсе не означает, что стратегия сфокусированных инвестиций лучше равномерной стратегии. Главное, чтобы вы увидели, что из-за набора целей и порядка их реализации меняется структура инвестиционного портфеля и его результаты. Ради тренировки ума попробуйте сделать расчет для сфокусированных инвестиций, если сначала реализовать Цель 1.

Если взять не две, а хотя бы десяток целей со сроками 3-15 лет, то разница в стратегиях будет еще более заметна.

Не нужно копировать чужие шаги. Только тщательный анализ вашей собственной ситуации поможет составить оптимальную программу инвестиций.

Nick Cherry

Версия для печати Версия для печати

Узнайте больше: бесплатный курс "Как стать инвестором?"

Ник Черри

В мире личных финансов любят воспитывать наивных инвесторов. Мол, инвестиции – это легко и просто. Выполняйте пару нехитрых правил, и вы разбогатеете быстро и без усилий.

В условиях кризисов и неопределенности от таких советов больше вреда, чем пользы.

Курс “Как стать инвестором” избавит вас от множества иллюзий по поводу инвестиций и научит основам эффективного управления деньгами в любых условиях.

Получить курс

Введите свои данные в форму ниже:

Главный редактор проекта "Путь к богатству"

С этой статьей также читают

Парадокс индексного инвестирования

Парадокс индексного инвестирования

2 подхода к финансовому планированию

Два подхода к финансовому планированию

Будущий инвестпотенциал

Текущие и будущие инвестиции

Финансовая защита инвестора

Обязательные финансовые цели

  • Андрей

    Ник, нашел опечатки в расчетах: 2010 год. Стоимость цели 180 000 рублей, через три года это составит 234 000 (180 * 1,1 * 1,1 * 1,1). Там получается же 239,58

    • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

      Не та формула. :-) В резерве я считаю простые проценты. В описании верно написал – резерв по 10% на каждый год. А в пояснении к цифрам автоматически подставил формулу сложных процентов. Формула резерва = 180 * (1 + 0,1*3) = 234.

  • Павел

    Ник, тут в расчётах вижу несколько ошибок:

    1. Инвестируем мы не сразу 180К вначале года, а как вы показали – по 15К в месяц. В итоге доходность как рисковых, так и консервативных инструментов будет не от 180К (за весь год), а от 15К за все 12 месяцев + 15К за 11 месяцев +… 15К за 1 месяц. Там в итоге суммы доходности поменьше будут.

    2. Более важный пункт – мы в изначальных расчётах не закладываем никакую будущую доходность наших инвестиций (точнее закладываем доходность 0), потому у нас и получаются Всегда в конце “остатки”. Это касается колонки “Накопить”. Вот Ваша фраза, цитирую: “Если за два года нужно накопить 150 000, логично, что за год нужно инвестировать 75 000 рублей”. На самом деле нелогично – вам нужно брать альтернативную доходность (деньги сегодня не равны деньгам через год – у Вас же статьи есть на эту тему) – положим её равной консервативному инструменту. Тогда если вам нужно за два года накопить 150К, то надо в первый год вкладывать N, где N*(1+i)^2 = 75 (отсюда N = 75/(1+i)^2), а второй год уже по тому же принципу смотрим, сколько осталось, если те же 75К ещё нужно, то N*(1+i)=75
    i – доходность консервативного инструмента
    Допустим, доходность i равна 10%, тогда на самом деле вам нужно в первый год вкладывать не 75К, а 75/1,21 = 62К рублей. Что аж на 13К рублей ниже предложенных 75К

    И при таких расчётах у вас не будут в конце сроков оставаться “остатки”. Ибо “остатки” – это по факту неработающие деньги (лежат мёртвым грузом).

    • Павел

      На промежутках в 5, 10, 20 лет оба этих пункта дают поразительные расхождения в расчётах с дефолтными.

      Например, я считаю, что мне через 20 лет выходить на пенсию, хочу 150К в месяц по текущим ценам, т.е. мне нужно 30 миллионов рублей капитала в текущих ценах (по формуле M*200). Через 20 лет при инфляции 10% это выйдет 30*1.1^20 = 202 миллиона рублей.
      Если я просто поделю 202 миллиона (столбец “Накопить”) на оставшиеся 20 лет до пенсии (по вашей фразе “Если за два года нужно накопить 150 000, логично, что за год нужно инвестировать 75 000 рублей”), то получается мне нужно инвестировать УЖЕ СЕЙЧАС по 10 миллионов в год – т.е. почти по миллиону в месяц. Разумеется, это ошибка.

      А всё от того, что тут мы не учли доходность наших инвестиций. Как и в вашем примере выше.

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        Верно. Только резервы на краткосрочные цели и инвестиции на долгосрочные цели рассчитываются по-разному. Я и не предлагал использовать эти формулы для периодов 10-15-20 лет.

    • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

      1. Да, пример упрощенный. Его задача – показать, что пропорции в портфеле меняются от набора целей, их сроков и даже очередности.
      Обратите внимание, что суммы доходности, которые по расчетам должны быть меньше, используются не для планирования будущих денежных потоков, а показывают достигнутые результаты. В реальной жизни эти формулы вообще не используются, а результат берется как фактическая стоимость активов.

      2. В примере берутся “остатки” опять же для упрощения расчета – калькулятор
      все промежуточные результаты считает по формулам из начальных данных. В реальной жизни результаты берутся по факту.
      Чтобы приблизить к реальности, нужно было на каждый год рассчитывать разницу между планом по целям и инвестиционным потенциалом, раскидывать эту разницу по целям согласно очередности, и разбивать по пропорциям каждой цели. Расчеты усложнены, а лучшего понимания картины не стало.

      Инвестиционная доходность в краткосрочных целях не используется сознательно. Планы должны составляться пессимистично. У вас же не депозит, а портфель с рисковой частью. Возьмите 2011-й год. Вы по плану будете инвестировать 62К рублей, вместо 75К. Рисковая часть принесет убытки 15%, и на следующий год для достижения цели вам придется инвестировать больше, чем вы можете себе позволить.
      Поэтому я планирую накопления без учета инвестиционной доходности. Просто цель будет реализована раньше. Я только за.

      • Павел

        При текущем упрощении и при взятии периода 2010-2014 можно решить, что рисковые инвестиции вообще не стоят внимания (что неверно, просто неудачный период) – ибо на данном промежутке они показали плохую доходность (в отдельные года даже отрицательную).

        А меж тем, по вашему плану получается, что вы вкладываете на цель в первые годы больше, чем в последующие. А деньги сейчас дороже этих же денег потом. Если считать с ненулевой доходность, т.е. вкладывать сейчас 62К вместо 75К, то даже если всё пойдёт плохо (пессимистичный сценарий), то вы просто вложите позже больше более дешёвых денег.

        Плюс ваш инвестиционный потенциал как был 15К в месяц (180К в год), так им и остаётся – и если вам на ближайшую цель нужно будет отчислять меньше (62К, вместо 75К), то вы просто больше отчислите на долгосрочную цель. А если настанет пессимистичный сценарий (рисковая часть принесёт убыток), то в более долгосрочную цель вы в последующие годы вложите немного меньше, и больше в ближайшую цель. Таким образом все ваши 180К в год всегда работают, а не являются “остатками” при вложении в ближайшие цели.
        И в долгосрочные цели вы вложите раньше бОльшие суммы, чем вкладывали бы отвлекая средства на ближайшие цели без учёта доходности.

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        1. Еще раз: ответ на ваш вопрос – в первом абзаце.
        Остатки взяты, поскольку в примере результаты последующих лет сделаны по формулам, из-за этого получается расхождение между “требуемой суммой инвестиций в год” и инвестиционным потенциалом. Проще всего было его вынести в остаток и прибавить к накоплениям следующего года.

        В реальной жизни каждый год просчитывается вручную и по целям распределяется весь инвестиционный потенциал.

      • Павел

        Понимаете, что меня смущает – я тут попробовал различные расчёты для разных целей (разные суммы) на разных сроках (до 5 лет – среднесрочные). И всегда, при Равном делении суммы цели изначально на кол-во лет, получается, что я неэффективно инвестирую – а всё дело в инфляции и альтернативной доходности.

        Поясню на примере:

        Допустим, стоимость моей цели – 300К и хочу я её достичь через 3 года. Если я разобью сразу же, в текущий момент 300К на 3 – то получу, что инвестировать я должен в первый год 100К, т.е. 1/3 суммы, во второй и третий по расчётам на текущий момент – тоже по 100К. Таким образом я уже сейчас считаю, что 100К сегодня и 100К через год (а тем более через 2 года) – это РАВНЫЕ суммы. Но это не так – и Вы это прекрасно показывали в своей статье про Альтернативную доходность.

        С учётом доходов у меня постоянно получается, что во второй и тем более в третий год я вкладываю в цель всё меньше и меньше.
        А на самом деле, должно быть наоборот – я должен вкладывать в цель всё больше и больше. Потому что деньги со временем Дешевеют.
        Т.е. сейчас я вкладываю меньше более дорогих денег, потом буду вкладывать больше более дешёвых – и тут по логике всё сходится.

        Если же рассматривать вариант, который Вы предлагаете в статье и который меня смущает, то выходит, что сейчас я вкладываю больше более дорогих денег, а потом я буду вкладывать меньше более дешёвых денег – и вот тут по логике не сходится.

        Т.е., даже если не учитывать доходность инструментов (взять общую доходность = 0, хотя я для своих реальных расчётов беру минимальную доходность = 1/2 средней инфляции), то нужно хотя бы учитывать размер инфляции. Допустим 10%.

        Тогда СЕЙЧАС я разбиваю всю сумма на 3 года так:
        90К – первый год
        100К – второй год
        110К – третий год

        И по факту через год смотрю, ага, мои 90К превратились в 100К. Окей, мне осталось накопить 200К, тогда опять разбиваю оставшиеся 200К на 2 года – 95К сейчас, через год 105К.
        По тому же принципу, если мои 90К остались 90К (т.е. не выросли хотя бы на уровень инфляции), значит мне остаётся накопить 210К и тогда я сейчас вкладываю 100К, через год 110К (заметьте – не реально вкладываю 110К, а Планирую вложить).

        Т.е. видите, при приближении к цели, я наращиваю свои вложения (потому что и мои доходы индексируются примерно на уровень инфляции и мои вложения в среднем всё же приносят какой-то доход)

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        1. Допущение, что инвестиционный потенциал растет с темпом не ниже инфляции, к сожалению, не всегда выполняется.
        2. Из-за того, что вы рассматриваете одну цель изолированно, вы не замечаете, что анализируете две разные ситуации.
        Если инвестор 1 вкладывает 100 т.р. (весь свой инвестпотенциал) в первый год, а второй только 90 т.р., то как раз у первого инвестора работают все деньги, а у второго 10 т.р. лежат мертвым грузом. А не наоборот.
        3. С учетом того, что доля рисковых инвестиции падает с приближением срока цели, мне выгоднее вложить 100 тысяч “более дорогих” рублей сейчас, 20 т.р. из которых будут в рисковых инвестициях, чем вложить 110 т.р. через три года только в консервативные.
        4. Все правильно. Я должен вкладывать в конкретную цель все меньше из-за пункта три. Чем вкладывать в конкретную цель больше денег в конце (только в консервативные инструменты), я лучше эти деньги кину на достижение других целей. Чем дольше деньги у меня находятся в рисковой части, тем лучше они работают.

  • Salavat

    Добрый день! Заранее извиняюсь, что пишу не в тему. Просто в свете текущих новостей http://www.rbc.ru/finances/12/.....5bef4148c9 говорится о росте денежной массы в обращении. А это, как мне кажется, спровоцирует инфляцию. Поэтому я подумываю перевести рублевую наличность во что-то более твердое. Хотел бы знать мнение других участников по этому поводу.

    • Max

      Рост денежной массы – следствие инфляции, а не причина, насколько я знаю.

Hide me
Хотите стать грамотным инвестором?
Show me