Семинар С.Макарова «как выйти из кризиса»

Итак, во вторник 23 декабря более 50 человек потратили (вернее, «проинвестировали») два с половиной часа своего времени для того, чтобы приобщиться к миру личных финансов. В этот день состоялся пробный семинар Сергея Макарова «как выйти из кризиса…» И я принял в нем участие в качестве слушателя.

На семинаре Сергей рассказал о кризисе и его причинах, поведал отличную притчу о четырех типах людей. Затем мы познакомились с «пирамидой логических уровней», списком действий, которые нужно сделать «прямо сейчас», и списком действий на перспективу. Подробно описывать сказанное я не буду, авторское право все-таки.

Что понравилось:

Не было пропаганды любимой игрушки выпускников ИНФИНАДО — Личного Финансового Плана (ЛФП). Все дело в том, что подобные долгосрочные стратегии никогда не работают. Я всегда был против долгосрочного планирования (лет так на десять с предпосылкой «средняя доходность = 20%»), и текущая ситуация наглядно показала, что для долгосрочных планов вполне хватает списка финансовых целей, а подробно планировать свое финансовое поведение следует на более коротких промежутках времени. Сергей так и заявил: «забудьте о своих долгосрочных планах, составленных до кризиса».

Большинство советов Сергея — простые, но трудные. То есть в самих действиях по улучшению ситуации нет ничего сложного, для их осуществления не нужны какие-то специфические знания и умения, что позволяет использовать эти рекомендации любому человеку. А трудности заключаются в том, что эти рекомендации не дают немедленного эффекта, а наоборот в очень краткосрочной перспективе приносят определенный дискомфорт (например, учет расходов — довольно нудное занятие, даже с использованием самой простой системы учета, и многие не выдерживают необходимости учитывать доходы и расходы в течение сколько-нибудь длительного промежутка времени).

Все рекомендации оказались довольно практичными и конкретными и рассчитанными на широкий круг слушателей. Многим свойственно заблуждение, что элементарные вещи в какой-либо области должны быть известны всем. Но на самом деле это не так. То, что кажется очевидным мне, например, в области управления личным бюджетом, далеко не всегда оказывается настолько же очевидным для других (в том числе и для моих знакомых с таким же образованием как у меня и примерно одинакового со мной уровня жизни и социального статуса). Полезность советов я объективно оценить не могу, так как ничего нового для себя не узнал, но другим слушателям эти советы открыли глаза и, надеюсь, помогут улучшить финансовое состояние (сужу по отзывам участников).

Что не понравилось:

Хронометраж. «В запланированный мной 1 час мы не уложились, и разговор растянулся на 2,5 часа — закончили в первом часу ночи и народ особо расходиться не желал. И это при том, что я выдал не все, что можно было». Вот хоть убей, не вижу повода для гордости! Превышение запланированного времени в 2 раза при том, что автор «выдал не все» для меня означает только одно — к семинару автор не готовился, а «запланированный час» взят с потолка. Планировать нужно не только финансовые потоки. Нужно было составить список тем, которые должны быть освещены в рамках семинара. Проверить, хотя бы приблизительно, сколько времени займет рассказ этих тем, добавить время на вопросы. А так, осталось ощущение того, что Сергей не ценит, ни свое время, ни время слушателей. Этот вопрос требует доработки. Спишем на «первый блин».

Структура. После прочтения аннотации, я ожидал услышать на семинаре что-то вроде декомпозиции проблемы по МакКинзи: «Финансовый кризис может затронуть вас в следующих областях: последствие кризиса 1, последствие кризиса 2 и т.п. Для борьбы с последствием 1 необходимо прямо сейчас сделать действие 1, действие 2, а в ближайшей перспективе действие 3 и действие 4. Для борьбы с последствием 2 необходимо прямо сейчас сделать действие 2, действие 5, а в ближайшей перспективе действие 6 и действие 7». К моему глубочайшему сожалению подобным образом была структурирована лишь небольшая часть семинара. Логическая связь между блоками была трудно уловима. Например, ту же «пирамиду» можно было легко выкинуть — она никак не была связана ни с предыдущими, ни с последующими частями семинара. Если же она была важна, то стоило объяснить ее важность и связь с основной темой семинара. И связь отказа от телевидения с планом выхода из финансового кризиса также от меня ускользнула. В итоге получились довольно разрозненные блоки советов и рекомендаций. Сами рекомендации были хороши, но в систему не укладывались.

Последовательность. Семинар чем хорош, в отличие от того же поста в блоге, так это тем, что у автора есть возможность получать обратную связь и корректировать свою речь. Именно поэтому тексты семинаров никогда не рекомендуется заучивать, иначе сложно перестраиваться. Но обратная ситуация (полное отсутствие печатных материалов и надежда на собственную способность к импровизации) — это тоже плохо. Во время семинара хорошо бы иметь перед собой тезисный список вопросов, который позволит ничего не упустить и не потерять нить повествования. Иначе может получиться следующее (фрагмент моего конспекта):

Пять способов урезания расходов: 1 — учет расходов, 2 — бумажка «оно тебе надо?» в кошельке, 3 — урезание расходов(???), причем в пункте 3 оказалось еще семь подпунктов, 4 — требуйте возврата долгов (как это действие урезает расходы?), не давайте в долг и не берите в долг (а где пятый пункт?).

Работа с вопросами. Традиционно на вопросы ведущие отвечают после окончания основного доклада, это связано с тем, что некоторые из вопросов, заданных в начале семинара, могут быть освещены в процессе, и отвлекаться на них не стоит. Зачем прерывать повествование, читать вопросы в чате и говорить «этот вопрос я как раз хотел рассказать чуть позже»? Да и вообще перечитывать чат ради поиска вопросов — не самое продуктивное занятие. Можно было сделать гораздо проще: «я рассказал все, что хотел. Уважаемые, прошу вас временно прекратить личные беседы в чате и написать вопросы, на которые вы хотели бы услышать ответ». Поверьте, нужные вопросы были бы написаны, а мы, в итоге, сэкономили бы кучу времени. Кстати, обещанных в конце семинара сюрпризов я так и не услышал, или я что-то пропустил?

Хм, негатива получилось больше, чем позитива. Это не потому что я такой злобный и мелочный (хотя со стороны виднее). Я уважаю Сергея, как специалиста и считаю, что на семинаре было высказано много полезных и интересных мыслей, но в посте старался более подробно указать Сергею на моменты, которые требуют доработки. С учетом этой критики последующие семинары должны стать лучше и намного.

Надеюсь, что критика будет воспринята адекватно. В любом случае, этот пост — всего лишь мое частное мнение и при желании на него можно просто не обращать внимания.

Nick Cherry.

Версия для печати Версия для печати

Узнайте больше: бесплатный курс "Как стать инвестором?"

Ник Черри

В мире личных финансов любят воспитывать наивных инвесторов. Мол, инвестиции – это легко и просто. Выполняйте пару нехитрых правил, и вы разбогатеете быстро и без усилий.

В условиях кризисов и неопределенности от таких советов больше вреда, чем пользы.

Курс “Как стать инвестором” избавит вас от множества иллюзий по поводу инвестиций и научит основам эффективного управления деньгами в любых условиях.

Получить курс

Введите свои данные в форму:

Главный редактор проекта "Путь к богатству"
  • Катя

    не, пять шагов таки прозвучали 🙂
    1. учитывать расходы
    2. «оно мне надо?»
    3. обрезаем жёстко расходы (с перечнем пунктов, что именно и как стоит порезать, с рекомендаций выбрать 2-3 психологически комфортных для себя)
    4. получить все долги
    5. не брать в долг (это отдельный пункт — пятый!)

    но с некоторыми минусами трудно не согласиться. думаю, критика конструктивна. хотя и не без занудства 🙂

  • Nick Cherry

    Принимается. 🙂
    А занудство — это профессиональное. Когда каждый день имеешь дело с базами данных и алгоритмами, начинаешь думать структурированно. Это в обычной речи можно делить население на мужчин, женщин и детей, а при работе с базами такой подход обычно приводит к неверным выводам.
    Поэтому логические построения вроде «урезание расходов является третьим способом урезания расходов» вызывают у меня недоумение…
    Посмотрим, что будет 15 января.

  • http://www.money-guide.ru/ Сергей Макаров

    Ник, спасибо за ОС.

    Возьму некоторые вещи на заметку. Немного «задел» Ваш вывод про ценность времени. Те, кому был не в карту семинар, кто все знал — ушли раньше. Остальным было интересно и они с удовольствием «переоценили» свое время. Я же не держал никого 🙂 Но хронометраж выверю, некоторые вещи былили действительно лишними, о них лучше сделаю отдельные касты.

    PS: Ник, открою Вам тайну: мы живем В обычной жизни и говорим обычной речью, а люди, как ни странно делятся на мужчин и женщин. Поэтому при работе с людьми подход как «к базам данных и алгоритмам» приводит к неверным выводам 🙂

  • Nick Cherry

    Сергей, одно дело провести семинар за час и потратить еще да хоть три на дополнительные вопросы. И совсем другое — за полтора часа не успеть рассказать то, что было запланировано и анонсировано. Именно эту мысль хотел донести. Есть основная часть и есть дополнительная. Дополнительную можно растягивать на сколько угодно. А уйдя через час после начала, я, например, так бы и не услышал о «21-дневном плане», который анонсировался как центральная часть семинара.

    Люди действительно делятся на мужчин и женщин — никогда этого не отрицал. В комментарии был приведен другой пример нелогичного деления. 🙂

    И по поводу обычной речи: если обещан алгоритм и план, я рассчитываю услышать именно алгоритм и план, что в моем понимании подразумевает некую логическую структуру. И формализованный подход к алгоритмам, а план выхода из кризиса за 21 день и должен являться алгоритмом, как раз в данном случае считаю оправданным.

    Еще раз извиняюсь за может быть излишнюю резкость в критике, надеюсь, что мы пришли к взаимопониманию.

  • http://www.moneyblog.ru Роман Юрьев

    Приветствую! Передаю новогоднюю эстафету 🙂

    http://www.moneyblog.ru/archives/1758

  • Чеширский Кот

    <<Надеюсь, что критика будет воспринята адекватно. В любом случае, этот пост — всего лишь мое частное мнение и при желании на него можно просто не обращать внимания.

    По моему критика это движение вперед,возможность что то улучшить,поэтому очень хорошо,что Вы не побоялись ей поделиться.

  • Евгений Леонидович

    Согласен,критика это хорошо.Точнее обоснованная критика это хорошо,что в данном случае и происходит.Еще очень хочется надеяться,что к таким мнениям будут прислушиваться и делать практические выводы.

  • Nick Cherry

    Люди разные. Я вот, например, критику в свой адрес не люблю. Даже очень конструктивную. 🙂

  • Маришка

    Как же надоели эти пустые разговоры о кризисе! Давайте вернемся к истокам: будем зарабатывать на коровах!!! Вы им – траву, а вы за это получаете молоко http://www.korova.ofme.ru. Все очень просто, если вы подготовленный агент.