Выбираем УК для своей накопительной части пенсии

Итак, продолжим разговор о накопительной части пенсии. Вы уже определились с выбором — УК или НПФ? Если еще нет, то перечитайте статью о сравнении УК и НПФ.

Для себя я решил, что буду переводить средства напрямую в частную управляющую компанию. Преимущества НПФ меня как-то не впечатляют: персональный учет и доступ к данным онлайн — все равно НПФ и УК можно менять только раз в год, получу вот в сентябре «письмо счастья» и посмотрю, диверсификация рисков, так как НПФ работает сразу с несколькими УК — я предпочитаю проверить свои силы в оценке УК (именно об этом сегодня и пойдет речь). Зато головной боли с бумагами больше — для перевода денег в УК достаточно послать заявление в ПФР по почте. Да и комиссия в случае НПФ двойная — сначала УК, потом сам НПФ.

НПФ пригодится для добровольного пенсионного страхования, если все-таки примут законопроект по стимуляции пенсионных накоплений 1:1 (на каждую тысячу рублей, вложенных в НПФ государство добавит еще тысячу). Пока же вместо добровольного пенсионного страхования мне больше нравится использование ПИФов. В любом случае, о критериях выбора НПФ мы обязательно поговорим.

Что важно при выборе УК? Возможны всего два варианта:

• Вариант 1. Максимальная доходность и достаточная надежность.
• Вариант 2. Достаточная доходность и максимальная надежность.

Мне предпочтителен вариант 1, но я предложу гибкий инструмент, который позволит сделать выбор и предпочитающим второй вариант.

Для оценки управляющих компаний я сделал файл в Excel. Скачайте его, чтобы вы могли проследить ход моих мыслей.

Первый лист файла — доходность пенсионных накоплений под управлением каждой УК за последние три года. Столбцы «доходность» показывают доходность пенсий в процентах годовых. К сожалению, сравнивать доходность УК за разные периоды времени невозможно. Для 2007-го года доходность 5% годовых — вполне нормальный результат, тогда как в 2006-м такую доходность показали явные аутсайдеры.

Проблема сравнения любых разнородных данных (особенно, когда они выражены в разных единицах, например, в процентах и в рублях) в статистике решается процедурой нормирования. Нормирование — это приведение данных к единому знаменателю. Математически это делается путем вычитания из каждого значения средней арифметической и делением полученной разности на стандартное отклонение ряда. Не пугайтесь умных слов, это не так сложно как кажется. Нормированные данные показывают разброс значений вокруг среднего.

Нормированная доходность трех лет отражена в столбцах «доходность норм». Разберемся, что значат цифры в этих столбцах. Нулевое значение нормированной доходности для какой-нибудь УК означает, что реальная доходность этой УК была на уровне средней доходности пенсионных накоплений в данном году. Нормированная доходность УК КапиталЪ в 2007 году близка к нулю, следовательно ее реальная доходность близка к средней доходности 2007-го года. Так и есть: средняя доходность УК в 2007 году составила 4,18% годовых, а доходность УК КапиталЪ — 4,19% годовых.

Нормированная доходность больше единицы означает, что УК попала в треть лучших. Нормированная доходность меньше минус единицы означает, что УК попала в треть худших УК.

Само значение нормированной доходности не несет в себе смысловой нагрузки — это безразмерная величина, созданная для удобства сравнения. Фактически, нормирование выстраивает наши УК по порядку. Мы могли бы просто расставить «места» УК по доходности за каждый год, но в этом случае мы бы не смогли учесть, например, что разрыв в доходности между первым и вторым местом сильно отличается в разные годы. Нормирование этого недостатка лишено.

Нормированные доходности мы можем сравнивать между собой. Самый простой способ учесть доходности трех лет — найти среднее арифметическое или сумму нормированных доходностей за три года. Собственно, это я и сделал в столбце «средняя».

Обратите внимание на параметры (ячейки, выделенные желтым). Это веса каждого года. Если вы считаете, что уровни доходности каждого года одинаково важны, то поставьте во всех трех ячейках одинаковые числа, какие именно не имеет значения — можете ставить 1,1,1, а можете 3674, 3674, 3674. У меня выделена доходность за последний год — я считаю, что недавние результаты более информативны, чем данные двухлетней давности. Вы можете считать по-другому. Чем важнее для вас данные по доходности за какой-либо год, тем больше должен быть вес этого года по сравнению с другими весами.

В первом столбце листа отображается место данной УК в нашем импровизированном рейтинге. Рейтинг пересчитывается автоматически, поэтому другие ячейки (кроме выделенных желтым) трогать я не рекомендую.

Доходность мы оценили. Теперь надо оценить надежность. Самый простой способ это сделать — посмотреть рейтинг надежности Национального Рейтингового Агентства (НРА). В этом случае задача проста — выбираете среди компаний с максимальной надежностью (ААА) УК с наилучшей средней нормированной доходностью за три года (для варианта 2). Или наоборот, среди пяти-десяти компаний с лучшими показателями средней нормированной доходности выбираете УК с наибольшим рейтингом (вариант 1).

Смотрим… По варианту 1 (максимальная доходность с достаточной надежностью) из пяти самых доходных УК (АГАНА, Алемар, УНИВЕР Менеджмент, Металлинвесттраст, Тройка Диалог — у вас набор может быть другим, если вы поменяли веса годовых доходностей), рейтинг ААА имеет только «Тройка Диалог».

По варианту 2 мы выбираем из самых надежных УК (с рейтингом ААА) самую доходную. Опять выбираем «Тройку Диалог». Совпадение двух вариантов произошло из-за того, что одна из УК с рейтингом ААА попала в пятерку самых доходных за три года. В противном случае выбор бы отличался. Например, выбирая в варианте 1 из трех самых доходных УК, мы остановились бы на УК АГАНА с рейтингом А.

Если же вы не доверяете рейтингу НРА, можно попробовать оценить надежность УК самостоятельно на основе своих критериев.

Какие вообще возможны критерии надежности УК?

1. Опыт работы. В принципе, трехлетний срок уже можно считать показательным. Я считаю, что все УК с опытом более 3 лет подходят по этому критерию, поэтому я его отбросил. Вы можете ввести этой критерий в итоговую оценку.
2. Учредители УК. Чем «круче» компания-учредитель, тем надежнее сама УК. Сложный, не поддающийся формализации показатель. Предпочту использовать его в качестве дополнительного критерия, если по основным не смогу выбрать единственную УК.
3. Величина пенсионных накоплений под управлением и ее динамика. Чем больше средств у УК, тем она надежнее. Динамика же показывает, не перестали ли доверять управляющей компании будущие пенсионеры. Возьмем критерий на вооружение.
4. Величина собственного капитала. В принципе, показывает насколько УК защищена от банкротства, но так как пенсионные средства и собственные средства УК учитываются отдельно (и на пенсионные средства не может быть наложено взыскание по долгам УК), то критерий смысла не имеет.

Собственно дальше я работаю с критериями суммы средств под управлением. Это лист «СЧА» в файле. Столбцы «СЧА» показывают сумму пенсионных накоплений каждой УК в тысячах рублей. Столбец «рост» показывает изменение СЧА за 2007 год в процентах. Опять же для возможности сравнения разнородных данных мы нормируем оба показателя — СЧА норм и Рост норм.

Переходим на лист «Выбор». В нем отображены лучшие 20 УК по доходности за три года. Если 20 компаний вам мало, протяните формулы вниз.

Здесь опять нужно расставить веса каждого критерия в ячейках, выделенных желтым цветом. Я сильно уменьшил значимость критерия «рост СЧА», так как большое значение этого показателя может объясняться «низким стартом» — если УК небольшая, то увеличить СЧА в несколько раз для нее не проблема. Для меня доходность важнее надежности, поэтому вес критерия доходности больше веса критерия размера СЧА. Если для вас важнее размер СЧА или прирост пенсионных накоплений, просто поменяйте веса критериев.

Например, для варианта 2 (максимальная надежность, достаточная доходность) надо уменьшить вес критерия доходности.

Число в желтой ячейке над порядковым номером указывает, сколько лучших компаний по итоговой оценке вам нужно показать. Лучшие УК подсвечиваются голубым цветом.

Как видно, моим критериям удовлетворяют две УК — АГАНА и Тройка Диалог. В итоге я все-таки выберу «Тройку», так как АГАНА смущает меня маленькой суммой активов в управлении. С маленькой суммой и высокую доходность получить легче.

Вы можете последовать моему примеру, а можете сделать свой самостоятельный анализ и выбор. В любом случае, желаю успеха!

Nick Cherry.

Источники данных для анализа:

1. Доходность пенсионных накоплений под управлением частных УК.

2. Рейтинг частных УК по объему привлеченных пенсионных средств. Учтены средства из ПФР и НПФ.

3. Рейтинг надежности УК от Национального Рейтингового Агентства.

================================

Больше актуальной информации по инвестициям в телеграм-канале "Будни грамотного инвестора"!

================================