Имущество в личном балансе

Богатые не похожи на нас с вами — у них денег больше.
Эрнест Хемингуэй, амер. писатель

Я не хочу быть миллионером. Я просто хочу жить, как он.
Бернард Шор, владелец ресторана (США)

Family 10 позволяет учитывать в балансе и обычное имущество, и активы.

В комментариях к записи с тестом возникла небольшая дискуссия на тему того, можно ли (и нужно ли) включать имущество в баланс. Считать ли личный автомобиль или квартиру, в которой живешь, своими активами. Сторонники включения имущества в баланс упирают на то, что стоимость квартиры растет со временем. Противники этого подхода говорят, что раз дохода квартира не приносит, значит, активом она не является.

Чтобы разрешить спор, необходимо вспомнить, зачем нам вообще нужен личный баланс и зачем мы считаем свои чистые активы. Ответив на эти вопросы, мы поймем и то, зачем включать в баланс собственную квартиру. Я в комментариях просил читателей привести пример, который показывал бы, что учет своего жилья в балансе нужен. Вместо этого я получил несколько примеров, рассматривающих не одну ситуацию с двумя разными балансами (c включенной в активы квартирой и без нее), а две ситуации — с наличием квартиры и отсутствием ее у инвестора…

Я предложил собственный пример с цифрами. Оппоненты от ответа воздержались, а другие читатели, возможно, и не видели комментариев. Поэтому разберем ситуацию подробнее.

Итак, вспоминаем,  зачем нам нужен баланс. Верно, для оценки текущей финансовой ситуации. Узнать, насколько мы богаты, а если сравнить два баланса, то можно увидеть, в правильном ли направлении мы движемся. Главным показателем в балансе является собственный капитал (или сбережения, или чистые активы). Чистые активы (ЧА) равняются нашим активам минус наши обязательства. Теоретически, этот индикатор показывает сумму денег, которую мы без помех можем потратить на все, что угодно. На практике, конечно, ограничения существуют, о некоторых из них я писал в статье про оперативный капитал.

Кстати, задайте себе еще один вопрос: а зачем вам знать вашу текущую финансовую ситуацию? Для праздного любопытства слишком много усилий по ведению учета. Должна быть причина посерьезней. Например, зная свое финансовое положение, можно четко сказать, что мы можем себе позволить, а что нет. Правильный баланс позволяет принимать нам верные финансовые решения. «Финансовые» означает связанные с любым движением финансов, не ограничиваясь только инвестициями.

Вернемся к примеру с квартирой. Для тех, кто не читал комментарии, повторяю условия. У инвестора есть 200 000 на депозите, он живет в квартире, которую купил по ипотеке, стоимость квартиры 5 млн. Остаток долга по ипотеке – 2 млн. Нужно составить человеку баланс.

Если мы включаем жилье в баланс, то общая сумма активов составит 5 200 тыс., а обязательства — 2 000 тыс. ЧА = 3 200 тыс. Очень и очень неплохо. Придет такой инвестор, например, ко мне за советом, а я ему: «слушай, есть отличный вариант инвестиций в бизнес. Взнос 500 тыс., риски небольшие, потенциальная доходность велика. Ты легко можешь рискнуть — эта сумма составляет всего 15% от твоих чистых активов». Вот тут-то и обнаруживается, что у нашего инвестора нет этих самых трех миллионов. У него нет даже пятисот тысяч. А его баланс — дутый. Он может гордо именовать себя миллионером, даже мультимиллионером, но таковым не является. Свободно распоряжаться он может суммой только 200 000, правда при условии, что он грамотно оформил ипотеку (без проблем выплачивает долг из текущих доходов), и с учетом ограничений, накладываемых на капитал (см. оперативный капитал). Ограничения на активы при отрицательных ЧА гораздо жестче, но это не тема сегодняшней статьи.

Если вы составляете баланс ради попадания в рейтинг Форбс или для похвальбы друзьям, коллегам, родственникам и знакомым, то чем больше имущества вы в него включите, тем солиднее будет результат. Если же баланс нужен лично вам для принятия финансовых решений, лучше не поощрять иллюзию богатства.

Кто не согласен с правилами отнесения жилья к активам, комментарии к вашим услугам. Просьба в своих доказательствах разбирать тот же самый пример — в нем нет ничего лишнего. Покажите ситуацию, когда включение квартиры в баланс помогает принять верное финансовое решение.

Спорный вопрос остается с отнесением к активам второй квартиры, или другой недвижимости — дача, гараж, вилла на море и т.п. Лично я, согласно своему определению  личных активов, любое имущество к ним не отношу. Если вдруг придется что-то крупное продать, то в учете будет просто большой случайный доход. А до этой продажи баланс очищен от потребительских благ, какими бы большими по стоимости они не были.

То, что имущество не относится к активам, не означает, что его надо выбросить из своей системы учета вообще. Нужно откладывать часть средств на восстановление имущества (в бухучете это называется «амортизация»), так чтобы к моменту, когда машина или бытовая техника износится, у вас была накоплена сумма, достаточная для замены выбывшего имущества новым. Но это уже вопрос не составления баланса, а финансового планирования.

Если вы считаете, что поняли, зачем нужен человеку баланс и как он помогает вам в вашей финансовой жизни, то у меня есть к вам еще один вопрос. Инвестиции в ценные бумаги (паи, акции), которые не приносят потока денежной наличности. Вы получаете доход только за счет изменения стоимости (дивиденды в расчет не берем), а деньги получаете только при продаже этих активов. Как такое учитывать? Если вы купили 100 акций по 100 рублей за штуку 3 года назад, какая сумма должна быть сейчас в вашем балансе, если вы не собираетесь продавать эти акции в ближайшее время?

Свои версии пишите в комментариях. Правильный ответ — через неделю.

Nick Cherry.

Версия для печати Версия для печати

Узнайте больше: бесплатный курс "Финансовый план"

Основы финансового планирования

Что бы вы ни делали в области личных финансов и инвестиций – этому предшествует план.

Планы определяют, сколько нужно откладывать, в какие инструменты инвестировать, какая потребуется доходность и на какой риск вы можете пойти.

Составлению грамотных и эффективных финансовых планов посвящен наш курс “Фундамент богатства – финансовый план”.

Получить курс

Введите свои данные в форму:

Главный редактор проекта "Путь к богатству"
  • http://www.brimz.ru Владимир Лапшин

    А у меня немного другая ситуация.
    Есть квартира, которая стоит 3.000.000 рублей. А хочу купить побольше за 5.000.000. Денег есть 1.500.000 миллиона.
    Если стоимость существующей квартиры в активах не учитывать, то до 5 миллионов пахать еще и пахать. А если учитывать, то вроде немного осталось. 😉

  • Eugenia

    Кийосаки, например, предлагал рассматривать имущество с 2-х точек зрения: как актива (если оно приносит доход после учета уздержек на содержание: %-ный или от продажи) и как пассив (если владелец вынужден платить за содержание имущества). Примеры: квартира может быть сдана в аренду и приносить доход в виде арендных платежей; владелец планирует продать квартиру по цене дороже покупки. Или пример пассива: владелец живет в квартире и платит коммунальных услуги, несет расходы на содержание. Т.е. вопрос — включать или не включать квартиру в активы зависит от того, приносит/принесет ли квартира доход в краткосрочном периоде. А рост стоимости квартиры со временем значения не имеет, если вы ее продавать не собираетесь. 🙂 Ведь есть и другая сторона медали: квартиру можно купить дорого (в разгар роста цен), и цена на нее может и упасть (например, в период экономического спада).

  • Eugenia

    В приведенном примере квартира — это не актив, а пассив, т.к. забирает у инвестора доход. В пассивах нужно учесть сумму ежемесячных платежей по ипотеке. Т.е. это отток денежных средств. Если квартира продается, то в активах указывается сумма от разницы между покупкой и продажей имущества (приток денежных средств).

  • Андрей

    Владимир, так цель сформулируйте правильно, вот и все. Вам же нужно не еще одну квартиру купить за 5.000.000, а обменять текущую квартиру на новую, доплатив 2.000.000.

  • http://www.brimz.ru Владимир Лапшин

    Андрей, цель ясна. Вопрос в том является ли имеющаяся квартира активом. 🙂
    Скажем честно, из-за того, что ее стоимость не является фиксированной, я ее на балансе не держу. Держу только в памяти. 🙂

  • Андрей

    «то до 5 миллионов пахать еще и пахать.»

    Пахать-то до 2 миллионов, значит не ясна. 🙂

  • Nick Cherry

    Владимир, Андрей меня опередил. Ваша цель — не квартира за пять миллионов, а обмен квартир с доплатой 2 млн. И если контрагент с квартирой за 5 млн. скажет, что согласен на обмен только с доплатой 2,5 млн., то придется искать другой вариант, несмотря на то, что в балансе у вас (вроде как) есть целых 3 млн.

    Евгения, по первому комментарию, http://www.myrichway.ru/aktiv-passiv/. Конкретно, пример, с недвижимостью обсуждался в комментариях.

    По второму комментарию: по-вашему активы = 200 (депозит), пассивы = 2 000 (ипотека) + 5 000 (квартира) = 7 000. ЧА = — 6800. Верно?

    • Nick Cherry

      А на вопрос по акциям пока никто не ответил… Стесняетесь?

  • Albert

    Отвечу по акциям: рыночная стоимость акций на данный момент времени?

  • Eugenia

    Nick Cherry, я имела в виду, что квартира как таковая не интересна, важно обратить внимание на денежный поток, который она генерирует. В случае с ипотекой, этот поток отрицательный. Т.е. квартира — это имущество, которое будет по частям «высасывать» из инвестора 2 млн. Активы = 200 (депозит), пассивы = 2 000 (ипотека) + плата за квартиру (коммунальные платежи и т.п.). Стоимость самой квартиры не учитывается, если эта стоимость в краткосрочной перспективе не будет генерировать реальный денежный поток. Ну по крайней мере, я учитываю свои финансы так.

  • Eugenia

    По поводу акций — я их учитываю по рыночной стоимости в настоящий момент. Т.е. это ликвидное имущество, которое можно быстро обратить в деньги, как валюту. Иностранная валюта же учитывается по текущему курсу.)) А не по тому, каким он был в прошлом или будет в будущем. Это так, аналогия.))

  • Eugenia

    Тьфу.. не то написала… В смысле валюту обратить в рубли..

  • Андрей

    Про акции — в данном примере они не являются «оперативным капиталом» (ваш термин), поэтому абсолютно неважно во сколько их оценивать. Если программа учета нормальная и сама переоценивает не только валюты, но и все остальные активы с котировками (акции, пифы, омс и т.д.) — то и пускай, а нет — так пусть лежат по начальной стоимости.

  • Кирилл

    Думаю надо переоценивать раз в месяц и указывать ту сумму за сколько можно продать

  • Алексей

    По акциям возможны варианты:
    1. Учитывать их по стоимости приобретения.
    2. Производить переоценку на дату составления баланса (т.е. например, баланс составляем ежемесячно, акции переоцениваем тоже ежемесячно).
    3. Я так делаю: в течение года в баланс акции включены по стоимости на 31 декабря предыдущего года. Т.е. переоценку произвожу раз в год. Этот вариант подходит для долгосрочных (многолетних) инвестиций. Если продам в течение года, то зафиксирую инвестиционный доход или убыток.

  • Кирилл Шмидт

    По примеру.
    Если мы исключаем квартиру из активов, то мы тоже не совсем верно видим картину, т.к. кварира ценой в 5 млн и долгом против нее в 2 млн имеет еще потенциал быть перезаложенной под новую ипотеку. И в этом случае друг сможет спокойно найти 500 тысяч под инвестиционную идею. Другое дело, что свою основную квартиру люди не очень любят обременять дополнительными обязательствами, но с точки зрения эффективных финансовых решений — это залог под который можно взять кредит, а значит это почти кэш.

    Что касается оценки акций, то это вопрос вашей внутренней учетной политики. Акции инструмент особенный, текущая рыночная цена не всегда отражает внутренюю стоимость, поэтому оценка по рыночной цене может быть или слишком оптимистичной или слишком пессимимстичной. С другой стороны, если баланс составляется с точки зрения поиска источников финансирования, то нужно оценивать все по рыночной цене.

    Оценивать по цене приобретение вообще не слишком корректно, в условиях постоянных изменяющихся цен это только добавляет тумана в восприятие личного баланса.

    Возможно золотой серединой была бы оценка по средневзвешанной цене за последние 6-12 месяцев, если нет планов на быструю продажу акций.

  • Nick Cherry

    Евгения, квартира, в которой проживает сам инвестор никаких доходов приносить не может по определению.

    А плата за квартиру за какой период в балансе указывается?

  • Eugenia

    Nick Cherry, не согласна, может. Пример — владелец проживает в квартире и сдает комнату в квартире в аренду. Плата за квартиру указывается за тот период, на который составлен баланс. Если баланс содержит сведения о ежемесячных денежных потоках, то плата указывается за месяц. Если баланс годовой — то за год, я так понимаю.

  • Алексей

    (18) Я всегда думал, что баланс не за период составляется, а на какой-то конкретный момент. За период обычно отчёт о прибылях и убытках (доходах и расходах если для физ. лица).

  • Yarik

    И квартира и акции — это активы, не важно, приносят они Cash Flow или нет, вы их всегда может продать и этот доход получить.
    Почему вы упустили вопрос ликвидности активов?
    То, что может быть реализовано за период, который вы посчитаете «коротким» и является «текущим» активом, как аналог текущих обязательств и как раз его нужно учитывать в оперативном планировании. Неликвидные активы не приносящие дохода (квартира, которую вы не собираетесь продавать никогда) не должны участвовать в оперативном планировании, но они показывают какую максимальную балансовую стоимость вы можете иметь.
    На мой взгляд, ваш вывод на примере с квартирой не совсем верен. У него ликвидных активов на 200000, но он теоретически может продать квартиру — обналичить активы на 5 млн и проинвестировать. Т.е. осуществить инвестиции не за счет «нераспределенной прибыли», а за счет продажи материальных активов.
    В данном случае, актив обременен ипотекой и он не является ликвидным, поэтому здесь возникают проблемы с инвестициями.

  • Eugenia

    (19) Алексей, я писала про баланс денежных потоков. Потоки берутся за период. Баланс имущества составляется на определенную дату.

  • Nick Cherry

    (21) А квартира — это денежный поток? Я всегда считал ее имуществом.
    Баланс может быть только на момент времени.

    (20), (21) — баланс не имеет дела с гипотетическими ситуациями. То, что «может быть» для баланса не важно, важно «что есть сейчас». Поэтому аргументы «может сдавать комнату» или «может продать» — неверны. Инвестор в примере не сдает и не продает.

    (16) Не интересовался настолько подробно ипотекой, поэтому не знаю, есть ли банки, выдающие кредит на обремененную ипотекой квартиру. Но даже если есть, заложить единственную квартиру в ипотеку, ради вложений в бизнес (чужой) — не самое умное финансовое решение.

  • Сергей

    Объясняю, какой смысл включать квартиру, в которой сам живешь, в баланс в приведенном примере:
    1. Владелец квартиры продает ее за 5 000 000 и переезжает на съемную квартиру
    2. Погашает кредит в 2 000 000
    3. Вкладывает 500 000 в проект
    4. У него еще остается 2 700 000

  • Сергей

    (17) Квартира, в которой сам живешь, приносит доход тем, что избавляет от расхода на аренду квартиры.
    Если у тебя зарплата 70 000 рублей и ты тратишь на аренду 30 000 — у тебя остается на жизнь 40 000.
    Если у тебя зарплата 70 000 рублей и ты живешь в собственной квартире — у тебя остается на жизнь 70 000.
    30 000 — это тот доход, который тебе приносит собственная квартира, в которой ты живешь

  • Сергей

    Уважаемый Nick Cherry!
    Вы, почему-то, упорно не хотите рассматривать аренду квартиры как альтернативу собственности, а собственность — как альтернативу аренды. На этом и строятся все Ваши логические умозаключения.
    Между тем, необходимо четко разграничить принятие двух совершенно различных решений:
    1) Решение улучшить жилищные условия (переехать в квартиру, отдельную от родителей, квартиру большей площади и т.д.)
    2) Выбор способа улучшения жилищных условий (аренда или покупка)
    Первое решение — это решение чисто поведенческое, а не финансовое, оно обуславливается жизненной ситуацией и ведет к увеличению расходов в любом случае.
    Поэтому к категории управления личными финансами — относится исключительно второе решение.
    И если мы всегда держим в уме собственность как альтернативу аренде, то своя квартира — это всегда актив, приносящий доход, что и было продемонстрировано мною в двух предыдущих репликах

  • Андрей

    Сергей, ух. 🙂 То есть, по такой логике, если я бросил курить два года назад, то сейчас я получаю доход, потому что не покупаю сигареты, и, кроме того, этот доход с каждым подорожанием сигарет растет?

    Я к тому, что отсутствие расхода — это не доход.

  • Сергей

    Андрей, не совсем так.
    Если Вы бросили курить — Вы снизили уровень потребления, значит это не доход.
    В примере (24) уровень потребления одинаковый — в обоих случаях человек живет в одной и той же квартире, следовательно, отсутствие расхода — это доход.
    Вот если бы Вы продолжали курить, и кто-то постоянно снабжал бы Вас сигаретами бесплатно — это был бы доход (т.к. уровень потребления такой же, а расхода нет)

  • Андрей

    Сергей, это ваши личные взгляды или на основании каких-то материалов/книг/семинаров и т.п.? Мне просто интересно было бы посмотреть материалы, где применяются такие странные рассуждения.

  • Андрей

    Неделя прошла, кстати. 🙂

  • Сергей

    Андрей, да это в общем-то стандартный элемент теории альтернативных издержек, один из основных принципов неоклассической экономической теории. Читайте Альфреда Маршалла, Макконнелла/Брю и других классиков

  • Андрей

    А при чем здесь альтернативные издержки? Регулярный доход в обоих случаях (живем мы в своей квартире или снимаем) одинаков — 70.000. Альтернативных издержек нет.

    Есть разовый доход от продажи — 5 миллионов (ну или сколько там), но считать его альтернативными издержками при выборе варианта «не продавать»… ну не знаю, я б не стал. Это же тогда надо считать стоимость всех вещей, которые в теории можно продать, как упущенную выгоду.

    Может быть в случае второго варианта вы принимаете регулярный доход равным 40.000 (т.е. сразу за вычетом аренды)? Тогда да, действительно, — получается упущенная выгода. Но лично я опять же так бы не считал.

    Пусть дальше автор блога разбирается. 🙂

  • Андрей

    Да, и если я не ошибаюсь, теория альтернативных издержек рассматривалась для производства и принятия решений при производстве.

  • Сергей

    Так баланс ведь — тоже производственная сущность. Если мы начинаем заниматься составлением баланса для ведения личных финансов — тем самым мы используем терминологию учета при производстве, не так ли? Со всеми вытекающими отсюда параллелями.
    Вот вам, кстати, пример из производственной жизни:
    Пусть есть две абсолютно одинаковые фирмы, производящие один и то же товар в одинаковом количестве.
    1) Фирма А имеет в собственности здание (стоимостью 1 000 000), которое использует для производственной деятельности, получает прибыль 300 000 в год.
    2) Фирма В здания в собственности не имеет, а потому его арендует за 200 000 в год., таким образом прибыль фирмы В составляет 100 000 в год.
    По методологии автора блога получается, что поскольку фирма А использует здание для собственных нужд, включать его в активы не нужно. Следовательно — фирмы А и В имеют одинаковую стоимость. Хотя, очевидно что это не так.

  • Андрей

    Пример не в тему. Здание тут — основное средство (с начислением амортизации и прочими штуками). В личных финансах основных средств все же нет, как мне думается.

    Опять же при одинаковых пассивах (уставной/акционерный капитал, долги, кредиты и пр.) у фирмы А деньги «заморожены» в здании, у фирмы В они в оборотных средствах. Поэтому тут еще большой вопрос — кто больше стоит, нужно больше данных 🙂

  • Сергей

    А в чем принципиальная разница между личными финансами и корпоративными?
    По поводу основных средств и амортизации — даже автор блога допускает их наличие в личных финансах: «То, что имущество не относится к активам, не означает, что его надо выбросить из своей системы учета вообще. Нужно откладывать часть средств на восстановление имущества (в бухучете это называется «амортизация»)…»
    Пассивы у фирм А и В конечно не одинаковые. Прочие активы и обязательства одинаковые, плюс у фирмы А есть здание — значит капитал у фирмы А больше на стоимость здания.

  • Андрей

    Во многом, просто для удобства в обоих случаях используются схожие термины и понятия — не придумывать же новые. У домохозяйств и фирм разные экономические роли — увеличение благосостояния у первых и получение прибыли у вторых.

    Например, основных средств в личных финансах не бывает, потому что нет деятельности по получению прибыли, в которой бы эти средства использовалось. С другой стороны, у фирм не бывает предметов роскоши. Фирмы выплачивают дивиденды (выводят деньги через «серые схемы» 🙂 ), домохозяйства накапливают капитал.

    И так далее.

  • Сергей

    Деятельности по получению прибыли нет, зато есть деятельность по увеличению потребления — что по сути эквивалентно, т.к. потребление — это и есть распределенная прибыль домашних хозяйств.
    Так что квартира — самое настоящее «основное средство», которое используется для «потребления» жилплощади и которое можно купить или взять в аренду.
    Накапливать капитал или его тратить (на дивиденды или на потребление) могут как фирмы, так и домохозяйства.
    Так что никакой принципиальной разницы не вижу.

  • Андрей

    Что за деятельность по увеличению потребления? Нет такой в упомянутой вами неоклассической теории. Есть максимизация полезности потребления, а это никак не увеличение.

    Фирм, накапливающих капитал, не существует. По определению. Временные резервы, связанные с деятельностью, есть, конечно, но это не то. Фирма не живет на проценты от вкладов/инвестиций — такая фирма не имеет смысла для ее владельцев.

  • Сергей

    Ну хорошо — пусть будет максимизация полезности потребления, если Вам так будет угодно. Но увеличении полезности происходит при увеличении расходов на потребление, а никак не при уменьшении.
    Как это — не существует фирм, накапливающих капитал?
    По итогам каждого года каждая фирма часть прибыли распределяет в виде дивидендов, а часть прибыли — реинвестирует в развитие бизнеса, накапливая тем самым капитал.

  • Андрей

    Наоборот, в большинстве случаев — при уменьшении расходов. Кроме того, в классическом случае доходы домохозяйства сначала растут, потом некоторое время постоянны и уменьшаются к старости — о каком увеличении расходов идет речь? Об эффекте Веблена, что ли?

    Я неправильный термин выбрал. Пусть будет не капитал, а просто денежные средства (наличные, безналичные, ценные бумаги). Фирмы их не накапливают, люди — да.

    p.s. По-моему мы нафлудили уже лишнего.

  • Сергей

    Не понимаю, как можно увеличить полезность потребления, уменьшая расходы. Все нормальные люди стремятся больше зарабатывать, для того чтобы можно было больше тратить.

  • Андрей

    Ну как. Все ж дешевеет, цивилизация типа движется вперед. В 2004 году я за интернет отдавал тысяч по 6 или около того, сейчас 500 рублей, а скорость сейчас выше даже.

    Просто кроме функционального потребления есть нефункциональное (эффекты присоединения, сноба, Веблена и так далее). При функциональном спросе потребитель ведет себя рационально, при нефункциональном — нет. Но если мы уж говорим о личных финансах, то с большой долей вероятности человек, ведущий учет личных финансов, будет сокращать нефункциональное потребление со всеми вытекающими.

    А больше тратить — это либо последствие одного из вышеуказанных эффектов, либо просто нерациональный спрос — покупка вещей, которые не нужны.

  • Сергей

    Да нет, все проще гораздо.
    Люди стремятся хорошо отдыхать (отпуск проводят сначала дома, потом на море, а потом и за границей), ездить на хорошей машине (сначала пешком, потом на фордефокусе, потом на бмв), жить в хорошей квартире (сначала однушка в области, потом двушка у мкада, потом трешка в центре), делают хороший ремонт, женятся, заводят семью, дают образование детям… и так далее
    Вот и расходы растут. При любой цивилизации 🙂

  • strannik

    Eugenia, Вы просто молодцом! восхищен вашей сообразительностью , не встречал еще женщин (да что там и мужчин-то таких немного бывает) с подобной ясностью сознания 🙂 5 баллов!

  • Ewan

    Всем привет. На счёт квартиры, здесь наверное определить для себя что такое активы, что для вас это значит? Я где то читал(может даже на этом сайте:)) что актив это всё то, что имеет эконимечкую ценность. Тогда квартира попадает под это определение да и не только она…
    Если считать активом наличные или то что можно превратить их в течении короткого промежутка времени(ликвидность) чтоб воспользоватся при необходимости, а главное наверно то с чем вы готовы расстаться в этот промежуток не смотря ни на что. Я не встречал людей которые готовы продать квартиру из за не хватки денег например на покупки машины(в основном берут кредиты, копят, занимают) и переселится в комунналку например, да и для оплаты лечения при серьезных заболеваниях люди тоже не часто продают жилье особенно если оно одно…
    Поэтому Nick правильно говорит обратись к такому человеку с предложением вложить 500 шт. в бизнес(и если учесть что у него «ярмо» на шее в виде ипотеки) он посмотрит на вас мягко говоря удивленно. Считаю нет смысла записывать кв. в актив если вы не сможете им воспользоватся в ближайшее время…
    На счёт акций, я бы сделал так, смотрел каждый месяц стоимость моих акций и записывал бы их в активы. Всё таки акции ликвидный товар(если конечно это не второй или третий эшелон) и от них избавится при желании не «жалко» и не проблематично.
    Если нельзя по каким то причинам посмотреть в теччении трех лет что с ними происходило, то в баланс активы бы ничего не записал может они уже нуль, а фирма канула в лету… просто писал 100 акций и знак вопрос…

  • Pingback: Путь к богатству » Активы с переменной стоимостью()

  • Павел

    К вопросу о том, что выгоднее, жить в своей квартире или продать и жить в арендованной, а деньги использовать по усмотрению (является ли квартира активом):
    Пусть моя квартира стоит 5 млн. Я ее продаю и 5 млн кладу в банк под 12% годовых. Это 50 000 ежемесячно. Этого достаточно, чтобы снимать жилье, даже еще будет оставаться прибыль, которую можно накапливать на личном счете. Получается, продать и арендовать — выгоднее. Но рискованнее, так как арендованную квартиру могут попросить освободить.

    • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

      В статье не рассматривается вопрос, что выгоднее — аренда или собственная квартира.

  • Pingback: Амортизация имущества | Путь к богатству()

  • Pingback: Личные финансы россиян | Путь к богатству()