Инвестиционные и спекулятивные активы

Спекулятивные и инвестиционные активы

Никакие предостережения не спасут человека,
решившего внезапно разбогатеть.
Барон Оуверстон, брит. банкир

Осторожный инвестор — тот, кто забирает деньги
с фондового рынка и едет с ними в Лас-Вегас.
Роберт Орбен, амер. юморист

Мы часто слышим от инвесторов и консультантов: «вот эти инструменты подходят для спекуляций, а вот эти — для инвестиций», «в эти инструменты не стоит вкладываться на срок меньше пяти лет» и т.д. Откуда это взялось? Попробуйте в следующий раз, как только кто-то скажет об оптимальном сроке инвестирования в конкретный инструмент, задать вопрос «с чего ты взял?» Вас ждет множество интересных открытий.

На интуитивном уровне у меня самого часто возникает мысль, что некоторые активы подходят для долгосрочных вложений, а другие — для краткосрочных спекуляций. Вот только принимать финансовые решения на основе аргумента «мне кажется» — не очень умно. Требуется проверка этих предположений.

Основные отличия инвестиционных и спекулятивных инструментов

Ключевое отличие инвестиций от спекуляций — в сроках. Инвестор получает доход от трендов, спекулянт — от колебаний. На длинных сроках определяющей силой становятся тренды, а на коротких — колебания. Значит, для определения к какой категории относится тот или иной инструмент, нам нужно оценить изменения его ключевых параметров на разных сроках вложений.

Обычно, когда речь заходит об инвестициях и спекуляциях, главное, на что обращают внимание, — это доходность. Вложения в акции дают наилучший эффект при вложениях от 5 лет, а лучше от 10 лет, ведь на больших сроках начинает работать «магия сложного процента». Первое, что мы должны проверить — изменение средней доходности в зависимости от срока. Если с увеличением срока инвестиций средняя доходность растет или остается неизменной — перед нами инвестиционный актив. Очевидно, что если доходность падает с ростом сроков, то лучше оставить этот инструмент для краткосрочных вложений.

Доходность, как известно, неразрывно связана с риском. Значит, мы должны проверить, насколько падает волатильность инструмента с ростом срока инвестиций. Если это падение незначительно, перед нами отличный вариант для спекуляций.

Оценку результатов инструментов на разных сроках инвестиций нужно производить в соответствии с правильной методикой и не забывать, что расчеты проверяют наши гипотезы, а не формируют их. Если у результата, пусть и статистически обоснованного, нет логического объяснения, высока вероятность, что наш цифровой анализ выявил банальную случайность.

Модель проверки инструментов

Мы возьмем несколько инвестиционных инструментов и оценим их результаты на разных периодах. Исходные данные — котировки активов, начиная с 01.01.2000 и заканчивая 01.01.2015. На этих данных можно построить 15 годовых промежутков, 14 двухлетних, 13 трехлетних… 6 десятилетних.

Для каждого срока мы оценим доходность (посчитав обычную среднюю) и волатильность (с помощью показателей максимального и минимального результата). На основе этих трех показателей мы построим графики, формой напоминающие клин.

Результаты вложений в доллар

Как читать эти графики? Очень просто: по горизонтали — срок инвестирования. По вертикали — доходность в процентах годовых.

На левом графике — три линии: максимальный, средний и минимальный результат. Правый график повторяет среднюю доходность, только сетка координат увеличена, чтобы тенденция была лучше видна.

Например, при вложениях в данный инструмент на срок 1 год, вы могли бы заработать максимум 72% за год. Правда, если бы выбрали неудачный момент для входа, вы бы потеряли 7%. В среднем, на годовых промежутках инвесторы заработали 6%. Проверьте еще другой период — что будет, если вкладываться в данный инструмент на пять лет? Наш график показывает, что средняя доходность составит 1,8% годовых, с разбросом от 13% годовых в лучшем случае, до потерь 5% в год в худшем случае.

На левом графике мы наблюдаем, как меняется разброс значений с ростом срока инвестиций, а на правом — следим за поведением средней доходности.

Примеры инвестиционных и спекулятивных инструментов

Золото

Давайте посмотрим на золото, традиционный консервативный инструмент. Он больше подходит для инвестиций или для спекуляций?

Результаты вложений в золото

Первое, что бросается в глаза — доходность с увеличением срока инвестиций остается на одном и том же уровне. Она колеблется от 16% до 17,5% годовых. А вот риски уменьшаются просто невероятными темпами. Если вкладываться в золото на один год можно получить от -22% до 71%. А если вложиться на 10 лет, то разброс результатов составит всего от 12% до 20% годовых.

Обратите внимание еще, что начиная с 4-летних периодов у золота в 21-м веке не было убытков. Зато, если продолжить наш график на 20-30 лет можно увидеть цикличность, на наш график попало только начало такого цикла.

График показывает, что золото является инвестиционным защитным активом. Его средние результаты не меняются в зависимости от срока, а риски сильно уменьшаются.

Палладий

Для контраста рассмотрим еще один инвестиционный металл.

Результаты вложений в палладий

Видим типичную картину спекулятивного инструмента. Доходность падает больше, чем в два раза. И даже на 9-летних промежутках есть вероятность отхватить минус 11% годовых. Представляете, сколько вы потеряете, если 9 лет ваш капитал будет таять на 11% в год! Зато средняя доходность на годовых вложениях составляет 18% годовых, а на всех остальных сроках — 8-10% годовых. Значит на палладии мы спекулируем.

ММВБ

Акции, вернее фондовые индексы, традиционно считаются отличным вариантом для пассивного долгосрочного инвестора. Проверим на примере ММВБ.

Результаты вложений в ММВБ

На первый взгляд, все подтверждается. Средняя доходность сильно меняется только при переходе от 1-2-летних периодов к более длинным, а в дальнейшем остается в районе 17-20% годовых. Разброс результатов сильно уменьшается: -66% +127% для вложений на год и +10% +28% для 10-летних периодов.

Интересна картина 10-летних периодов вложений в ММВБ. Худшие результаты были достигнуты в последние годы, вместившие в себя два серьезных падения (2008 — минус 66% и 2011 — минус 15%). Но даже с учетом этих падений и «бокового тренда», существующего на рынке аж с 2010 года, вложения в акции выигрывают (в 100% случаев) по доходности у банковских депозитов. И это без применения стратегий регулярных инвестиций и ребалансировки портфеля!

S&P 500

Интересно посмотреть, а как обстоят дела с индексным инвестированием в развитых странах?

Результаты вложений в S&P 500

Инструмент точно инвестиционный. В отличие от ММВБ, на S&P 500 нет даже скачка средней доходности на коротких промежутках. Ну и уровень доходности и разброс значений на развитых рынках существенно ниже, чем на развивающихся.

Вы обратили внимание, на какой период лучше всего инвестировать в американский рынок? Судя по графику — это 6-7 лет. Знаете почему? На американском рынке фондовые кризисы случаются с периодичностью примерно пять лет. 1998 — азиатский кризис, 2003 — крах дот-комов, 2008 — ипотечный кризис, 2011 — снижение кредитного рейтинга США. А значит, инвестируя на срок более 6 лет, есть шанс вляпаться сразу в два фондовых кризиса.

Доллар

Любимая тема наивных инвесторов, ну и моя тоже. Вот только мы придерживаемся противоположных точек зрения.

Результаты вложений в доллар

Максимальный результат годовых вложений — 72%. Это мы наблюдали в прошлом году. Однако, в другие годы можно было потерять на вложениях в доллар до 7%. В итоге средняя доходность годовых вложений в доллар составляет всего 6%.

Если держать деньги в долларах 5 лет, то в среднем ваш выигрыш составит 1,8% годовых. Если очень удачно выберете момент, то заработаете 13% годовых на росте валютного курса. Если же с выбором момента покупки валюты ошибетесь, то получите минус 5% годовых.

На десятилетних периодах средняя доходность остается почти той же самой — 1,7%. Лучший результат составляет 7,3% годовых. Для этого выдающегося результата надо захватить оба валютных кризиса (2008-го и 2014-го годов). Худший результат составляет минус 0,4% в год.

Вновь приходится тыкать наивных инвесторов носом в то, что доллар — инструмент для спекуляций, а не для «защиты от инфляции», «страновых рисков» и т.п.

S&P 500 в рублях

Строго говоря, анализ S&P 500, приведенный выше, верен только для американских инвесторов. Российские инвесторы, вкладывающие деньги в фондовый рынок США, испытывают сильное влияние валютного курса на свои вложения.

Результаты вложений в S&P 500 в рублях

Во-первых, резко выросла краткосрочная доходность. Если долларовая доходность S&P 500 на годовых промежутках была на уровне 3,8%, то рублевая составляет 10% годовых. Увы, долгосрочная рублевая доходность фондового рынка США составляет всего 3-4% годовых. Это почти в два раза больше долларовой доходности, которая, напомню, составляет 1-2% годовых, но результат обескураживающий. Фондовый рынок США на длинных промежутках времени, даже с учетом роста валютных курсов проигрывает по доходности обычным депозитам.

При этом разброс годовых доходностей достаточно велик, чтобы с уверенностью заявить — для российских инвесторов вложения в фондовый индекс США являются спекуляцией. И именно от спекуляций можно получить практическую выгоду.

Будьте очень внимательны! Фондовый рынок США — инвестиционный инструмент. Но результаты вложений в него из России зависят от двух факторов: собственно результатов инвестиций (инвестиционная часть) и валютного курса (спекулятивная часть). Наш анализ показывает, что влияние валютного курса настолько велико, что инвестиционный инструмент превращается в спекулятивный!

Чтобы продемонстрировать «выгодность» вложений в индексы развитых стран по сравнению с развивающимися рынками, консультанты часто рисуют графики реальной доходности вложений, то есть вычитают из инвестиционного дохода инфляцию. Вот только для разных инструментов, они вычитают разную инфляцию, что противоречит здравому смыслу. Будьте бдительны!

Резюме

Анализ поведения инструментов в зависимости от срока инвестиций просто незаменим при портфельном инвестировании. Ведь помимо частных инструментов, точно таким же образом можно анализировать стратегии (например, усреднение), портфели с ребалансировкой (например, акции + облигации + золото)…

А зная оптимальный период вложений в инструменты и сроки своих финансовых целей, вы можете грамотно составить индивидуальный портфель, подходящий именно вашей ситуации.

Nick Cherry

Версия для печати Версия для печати

Узнайте больше: бесплатный курс "Как стать инвестором?"

Ник Черри

В мире личных финансов любят воспитывать наивных инвесторов. Мол, инвестиции – это легко и просто. Выполняйте пару нехитрых правил, и вы разбогатеете быстро и без усилий.

В условиях кризисов и неопределенности от таких советов больше вреда, чем пользы.

Курс “Как стать инвестором” избавит вас от множества иллюзий по поводу инвестиций и научит основам эффективного управления деньгами в любых условиях.

Получить курс

Введите свои данные в форму:

Главный редактор проекта "Путь к богатству"

С этой статьей также читают

Валютная корзина для депозитов

Валютная корзина для депозитов

Торговая стратегия

Элементы торговой стратегии. Часть 1.

Как считать доходность инвестиций?

Считаем доходность инвестиций

Вознаграждение за доверительное управление

За что платить управляющему?

  • Сергей

    Nick, прекрасная статья по сути, пара замечаний по методике расчета:
    1) Среднюю доходность (которая у вас синий линией обозначается) как среднюю арифметическую не принято считать — ее считают как среднюю геометрическую. Из-за этого у вас идет ее ее падение практически на всех графиках, хотя на самом деле — она должна быть постоянной (не зависеть от времени инвестирования).
    2) Когда вы берете среднюю на периодах, более одного года — у вас по сути доходность в средние периоды усредняется многократно, в то время как в крайние периоды — однократно. Грубый пример-иллюстрация: допустим всего 4 периода, доходности: +50%, -50%, -50%, +50%. Тогда средняя однолетняя доходность = 0%, средняя трехлетняя = ((+50%-50%-50%)/3 + (50%-50%+50%)/3) / 2 = -17% — и это только из-за того, что средние отрицательные периоды посчитались несколько раз.

    • Сергей

      Прошу прощения, минус забыл поставить:
      «…Тогда средняя однолетняя доходность = 0%, средняя трехлетняя = ((+50%-50%-50%)/3 + (-50%-50%+50%)/3) / 2 = -17%…»

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        Нет, методика расчетов у меня верна, я ее несколько раз проверял. Для правильной интерпретации результатов должно быть именно так: график средней доходности математически является средней арифметической средних геометрических за периоды соответствующей длины.

        Ваш пример: +50 (1), -50 (2), -50 (3), +50 (4).
        Получается 4 однолетних периода (1,2,3,4), 3 двухлетних (1-2, 2-3, 3-4), 2 трехлетних (1-3, 2-4) и один четырех летний.
        Средняя годовая доходность = 0%.
        Две доходности по трехлетним периодам считаются, как средняя геометрическая:
        (1-3) = (1,5*0,5*0,5)^1/3 = 0,72
        (2-4) = (0,5*0,5*1,5)^1/3 = 0,72
        ^1/3 — означает кубический корень.

        Средняя трехлетняя доходность считается как среднее арифметическое трехлетних доходностей, т.е. (0,72 + 0,72 ) / 2 = 0,72 или минус 28%.

        Легко проверить, вложив 100 рублей: за первый год инвестор заработает 50р (капитал 150), во второй потеряет половину (150/2 = 75), в третий еще половину (75/2 = 37,5).
        Теперь посчитаем по формуле: 100* (1-28%)^3 = 37,5. Конечный капитал одинаковый, так что действительно трехлетняя доходность равна минус 28%.

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        Первый пункт я вообще не понял. Как это средняя не зависит от времени инвестирования? Очень даже зависит. И падение средней доходности — это не математический результат, а фактический для данных активов. У серебра, например, средняя доходность растет с увеличением срока вложений (от 16,5% для годовых периодов до 18,3% для десятилетних периодов).

  • Сергей

    Ок, тогда пишу подробно
    Пример 1.
    Пусть динамика цены актива: 0: 100$, 1: 50$ (-50%), 2: 100$ (+100%), 3: 200$ (+100%), 4: 100% (-50%).
    Тогда по вашей методике, средняя однолетняя доходность = +25%, средняя двухлетняя = +33%, средняя четырехлетняя = 0%
    Пример 2.
    Пусть динамика цены актива: 0: 100$, 1: 200$ (+100%), 2: 100$ (-50%), 3: 50$ (-50%), 4: 100% (+100%).
    Тогда по вашей методике, средняя однолетняя доходность = +25%, средняя двухлетняя = -17%, средняя четырехлетняя = 0%.

    Цена актива за четыре года в итоге не изменилась, тем не менее средняя однолетняя доходность в обоих случаях +25%. Так считать некорректно, потому что для компенсации падения на Х% в один год — нужно в следующем году вырасти более чем на Х%! Поэтому средняя арифметическая дает завышенную оценку, ее использование приводит к неверным выводам.

    Средняя двухлетняя доходность в первом случае +33%, во втором — 17%. Почему? Ведь в действительности цена актива в конце 1-го и 3-го года просто поменялись местами, а итоговый результат вообще одинаковый. Это происходит потому, что доходность 2-го и 3-го года вы используете при усреднении дважды (ср.1-2, ср.2-3, ср.3-4), в то время как доходность 1-го и 4-го года — только один раз. Это необоснованно завышает среднюю двухлетнюю, если актив рос в серединке, но падал в начале и в конце.

    Как считать правильно:

    Пример 1 и 2.
    Средняя однолетняя доходность = СРГЕОМ (Ц1/Ц0, Ц2/Ц1, Ц3/Ц2, Ц4/Ц3) — 1 = 0%
    Средняя двухлетняя доходность = СРГЕОМ (Ц2/Ц0, Ц4/Ц2) ^1/2 — 1 = 0% (Ц3/Ц1 — не используем, во избежание задвоения)
    Средняя четырехлетняя доходность = (Ц4/Ц0) ^ 1/4 — 1 = 0%
    Т.о. средняя геометироческая доходность равна нулю во всех случаях

    • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

      Во-первых, у вас где-то арифметическая ошибка в расчетах по моей методике.

      Правильные ответы: однолетняя = 25%, двухлетняя = 33%, трехлетняя = 26%, четырехлетняя = 0%.

      А во-вторых, среднее геометрическое можно использовать для связанных периодов, для учета эффекта сложных процентов. А двухлетние, трехлетние и т.д. периоды друг с другом никак не связаны.

      В примере двухлетних периодов три, и эти три периода друг от друга независимы.

      Представим, что у нас есть три инвестора: один инвестировал в первый год и получил 0% доходности, второй инвестор инвестировал во второй год и заработал 100%, третий инвестор инвестировал в третий год и получил 0%.

      По вашим расчетам получается, что эти три инвестора в среднем заработали 0%. Вот только их суммарный капитал вырос на треть.

      Средняя двухлетняя доходность = ( (Ц2/Ц0)^1/3 + (Ц3/Ц1)^1/3 + (Ц4/Ц2)^1/3 ) / 3 = 1,33

      И на основании чего вы выкинули из расчетов один из периодов?

      «Цена актива за четыре года в итоге не изменилась, тем не менее средняя однолетняя доходность в обоих случаях +25%. Так считать некорректно, потому что для компенсации падения на Х% в один год — нужно в следующем году вырасти более чем на Х%!»
      В однолетних периодах не может быть никакой «компенсации падений». Если я покупаю актив в начале четвертого года за 50 долл. и продаю его в конце года за 100 долларов, я зарабатываю 100%, независимо от того, как вел себя актив в 1-й, 2-й и 3-й годы.

      Вы путаете среднюю доходность двух однолетних периодов и доходность двухлетнего периода в процентах годовых. Вторая действительно должна считаться, как средняя геометрическая и в модели она именно так и считается.

      Упростим ваш пример до двух периодов: 100 долл (0), 50 долл (1), 100 долл (2).
      Цена актива за два года не изменилась, поэтому доходность двухлетнего периода составляет 0% годовых.
      А вот заработает ли спекулянт, который инвестирует только на один год, сильно зависит от момента, когда он войдет в рынок.
      Вошедший в первый год с сотней баксов, потеряет 50 долларов. Вошедший во второй год с сотней долларов, заработает сотню.
      Если у нас будет куча (сотни или тысячи) спекулянтов, вошедших в актив в первый год, и столько же вошедших во второй год, то в среднем они заработают +25%. Но эта доходность будет распределена неравномерно — кто-то заработает 100%, а кто-то потеряет 50%. И эту неравномерность отображает клин (малиновая и желтая линии) на левых графиках по каждому активу.

      • Сергей

        «Во-первых, у вас где-то арифметическая ошибка в расчетах по моей методике. Правильные ответы: однолетняя = 25%, двухлетняя = 33%, трехлетняя = 26%, четырехлетняя = 0%»
        Где ошибка-то? У меня так и написано (только трехлетнюю я не считал).

        «В примере двухлетних периодов три, и эти три периода друг от друга независимы».

        Как же независимы, если второй год первого двухлетнего периода совпадает с первым годом второго двухлетнего периода? и т.д.

        «Если у нас будет куча (сотни или тысячи) спекулянтов, вошедших в актив в первый год, и столько же вошедших во второй год, то в среднем они заработают +25%. Но эта доходность будет распределено неравномерно — кто-то заработает 100%, а кто-то потеряет 50%»

        Сотни и тысячи спекулянтов не могут внести каждый по 100 долл. в первый и во второй год, потому что купят они один и тот же набор активов. Если в стаде 1000 коров, то купив в первый год 1000 коров по 100 долл — вся куча инвесторов потеряет 50 000 долл. А купив во второй год 1000 коров за 50 долл — вся куча инвесторов выиграет те же 50 000 долл. С чего это вдруг в момент кризиса увеличивается численность стада?

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        Прочитайте повторно мой комментарий. Вам на почту пришел первый вариант, в котором были ошибки.

        «Сотни и тысячи спекулянтов не могут внести каждый по 100 долл. в первый и
        во второй год, потому что купят они один и тот же набор активов. Если в
        стаде 1000 коров, то купив в первый год 1000 коров по 100 долл»
        А с чего это каждый год инвестирует вся масса спекулянтов? Я принимаю решение о входе на рынок независимо от вас. Если вы купите Сбербанк сегодня, а продадите завтра, а я куплю только через месяц, то результат моей сделки будет зависеть от вашего?

        Вопрос остается:
        — инвестируя в первый актив сроком на два года в принципе невозможно потерять деньги, зато можно заработать, если войти в определенный момент.
        — инвестируя во второй актив сроком на два года в принципе невозможно заработать деньги, зато можно потерять, если войти в определенный момент.
        Как у вас получилось, что эти варианты по средней доходности равнозначны?

      • Сергей

        Да не могут сотни и тысячи спекулянтов входить на рынок независимо друг от друга. Если в вашем примере каждый покупатель в начале второго года вложил по 100 долл, а каждый продавец в начале второго года выручил по 50 долл — значит они одновременно купили и продали разное количество активов. Этого не может быть в принципе!

      • Сергей

        Если кто-то что-то продал — то в тот же самый момент кто-то другой то же самое и купил. Тот же объем и за ту же сумму.

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        «Если кто-то что-то продал — то в тот же самый момент кто-то другой то же самое и купил. Тот же объем и за ту же сумму.»
        И что?
        Сегодня наш общий знакомый продал две акции Сбербанка. Вы купили одну и я одну. Вы свою продали завтра, а я через год. Причем незнакомым людям.

        Вся масса инвесторов не скупает весь объем предлагаемых активов каждый день.
        По некоторым акциям в год или в месяц может продаваться на рынке 10 штук, хотя общий объем этих бумаг составляет 1 млн. штук. И эти 10 сделок могут произойти между 10 независимыми парами инвесторов.

      • Сергей

        Да не обязательно скупать весь объем активов

        «Вошедший в первый год с сотней баксов, потеряет 50 долларов. Вошедший во второй год с сотней долларов, заработает сотню. Если у нас будет куча (сотни или тысячи) спекулянтов, вошедших в актив в первый год, и столько же вошедших во второй год, то в среднем они заработают +25%.»

        Я говорю о том, что в начале второго года войдут не столько же, сколько вошли в начале первого года, а столько же, сколько в конце первого года вышли. Поэтому в среднем они заработают 0%, а не +25%

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        Количества инвесторов каждый год разные — ведь входят они на разный срок.
        Если считать, что все инвесторы на рынке — однолетние, тогда вы правы.

        В начале 2001 года выйдут однолетние инвесторы 2000-го, двухлетние инвесторы 1999-го, трехлетние 1998-го. А войдут однолетние до 2002-го, двухлетние до 2003-го и трехлетние до 2004-го. И неизвестно каких инвесторов сколько.

        Совокупная доходность ВСЕХ инвесторов на рынке равна нулю, тут вы правы (строго говоря, не нулю, а среднему росту экономики). Но результаты однолетних спекулянтов будут отличаться от результатов двухлетних.

        И еще один момент, если однолетний инвестор после продажи актива остается на рынке, то никакой он не однолетний.

  • Sergey

    Nick, а как Вы думаете, при сроках инвестиций из России от 10 лет и дольше нет смысла вообще рассматривать вложение в S&P500 из-за низкой средней доходности? Лучше составить портфель, например по 50% индекса ММВБ и депозита(облигаций) с периодической балансировкой? Или для исключения странового риска лучше включить оба индекса и депозит?

    Спекулятивная составляющая в графике «S&P 500 в рублях» безусловно присутствует, но годовой рост на почти 100% — это 2014 год, в котором ЦБ отказалось от удерживания курса доллара. Можно предположить, что в будущем колебания будут уже не такие сильные и в целом рост курса доллара будет коррелировать с разницей между рублевой и долларовой инфляцией, т.е. расти на 8-10% в год, что прибавит к рублевой доходности вложений в S&P500. Или такой прогноз неправилен?

    • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

      Прогноз неправильный. Сейчас в рублевой доходности S&P учтены скачки 2008-го и 2014-го годов. Если вы предполагаете, что в дальнейшем колебания будут не такие сильные, то рублевая доходность S&P уменьшится.

      Если вы хотите бороться именно со страновым риском (их, кстати, много, с каким именно?), тогда да, нужно иметь в портфеле зарубежные активы.

      • Sergey

        Диверсификация между индексами ММВБ и S&P500 всё же полезна. В среднем по 5-ти летним периодам ММВБ выигрывает, но можно попасть на период, например январь 2010-январь 2015. В этом случае получили бы 2% годовых в ММВБ и 12% годовых в S&P500 (данные http://news.yandex.ru/quotes, значения 1432-1584 и 1122-2028 соответственно). И это еще без учета того, что доллар вырос в 2014 — S&P500 в рубля принес бы намного больше.

        По поводу странового риска — речь прежде всего о национальных валютах. Никто не предскажет, сколько будет доллар в рублях стоить к концу года. В начале прошлого года аналитики предсказывали максимум 37-40 в декабре 2014. Потому покупая за рубли S&P500, получаем страховку от резкого ослабления курса рубля + около 5% годовых в среднем при пятилетнем инвестировании по Вашему графику. При постепенном ослаблении рубля, которое теперь возможно после отказа ЦБ сдерживать рост курса, также получим дополнительный бонус в рублях. Проиграем только, если рубль резко окрепнет, а на этот случай в портфеле нужен индекс ММВБ 🙂

      • Sergey

        По средней 5-ти летней доходности индекс ММВБ выигрывает у S&P500, но можно попасть на период, например январь 2010 — январь 2015. В этом случае получили бы 2% годовых в ММВБ и 12,5% в S&P500, и это еще без учета роста курса доллара, который бы значительно прибавил рублевую доходность (данные из news.yandex.ru/quotes, значения 1432-1584 и 1122-2028 соответственно).

        По поводу странового риска — речь, прежде всего о национальных валютах. Никто не угадает, сколько будет курс доллара через год. Вкладываясь за рубли в S&P500, получаем защиту от резкого ослабления рубля + 3-4% в среднем за пятилетний период по Вашему графику. Также не исключен вариант, что долларовая инфляция в России теперь (после отказа ЦБ сдерживать рост курса доллар/рубль) уменьшится, т.е. курс будет расти, ориентируясь на рублевую инфляцию (опираюсь на Вашу статью http://www.myrichway.ru/dollar-inflation). Но можем и проиграть, вкладывая в S&P500, если рубль значительно укрепится.

        Поскольку угадать дальнейшие события практически невозможно (для примера, в начале прошлого года аналитики предсказывали курс доллара к концу 2014 максимум 37-40), то отсюда и предположение о необходимости диверсифицировать в ММВБ и S&P500 (или другие индексы развитых стран). Ну и, конечно, периодическая ребалансировка.

      • http://www.myrichway.ru/ Nick Cherry

        1. Диверсификация, безусловно, полезна. Но в статье рассмотрены «чистые» вложения в один инструмент. С ребалансировкой картина сильно искажается.
        Поэтому нельзя на основе данных по средней доходности ММВБ и S&P оценивать портфель из этих двух инструментов. Нужно пересчитать результаты именно портфеля на разных промежутках.
        Плюс для диверсификации больше полезна информация о корреляции инструментов, нежели об их поведении по отдельности.

        2. То, что вы описали во второй части комментария — классический валютный риск. Если вы его принимаете на себя, то можете как проиграть, так и выиграть. Отказавшись от долларовых инвестиций, вы избавляетесь от валютного риска (вероятно, упуская доходные возможности), однако инфляционный риск сохраняется для обоих вариантов.

      • Sergey

        Понятно, Nick. Спасибо большое за статью.

  • http://fffreedom.ru/ Сергей

    Nick, огромное спасибо за статью! Прикинул свои инструменты, и понял что некоторые позиционируемые как инвестиционные оказались спекулятивными.

  • zabush

    Спасибо. Очень крутая статья. Есть над чем подумать)